關(guān)聯(lián)企業(yè)引發(fā)的反壟斷法上的問題

關(guān)聯(lián)企業(yè)引發(fā)的反壟斷法上的問題

摘 要:我國反壟斷法的規(guī)制對象包括壟斷?兼并?共謀和其他限制競爭行為，適用于彼此獨立的單體企業(yè)時,問題相對比較簡單,但涉及關(guān)聯(lián)企業(yè)時，情況卻較為特殊和復雜?在確定市場份額時，是不能將關(guān)聯(lián)企業(yè)作為一個整體計算的,而只能以關(guān)聯(lián)企業(yè)的成員企業(yè)分別獨立計算?在處理壟斷案件時,必須突破一般的法理,把關(guān)聯(lián)企業(yè)作為一個整體來計算市場份額?關(guān)聯(lián)企業(yè)不是法人和單一企業(yè),而是法人的集合和企業(yè)群體,但在認定企業(yè)集團是否應受反壟斷法管轄時，應把關(guān)聯(lián)企業(yè)集團作為一個單一實體來對待?

關(guān)鍵詞:關(guān)聯(lián)企業(yè);反壟斷;有效競爭

對企業(yè)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系所產(chǎn)生的利益沖突,聽之任之,無所作為,是法律對恣意的不公平的經(jīng)濟秩序的放縱和無能;但通過禁止公司間相互取得股份而阻遏關(guān)聯(lián)企業(yè)的形成,又是歷史倒退的做法,是一種幼稚和愚蠢?因勢利導,在承認關(guān)聯(lián)企業(yè)和企業(yè)集團的合法存在的前提下,通過各種法律手段,實現(xiàn)反壟斷法既定的原則和精神,切實地保護公平有序的競爭秩序,最大限度地抑制關(guān)聯(lián)關(guān)系消極影響和后果,無疑是反壟斷法明智和責無旁貸的任務［1］?

一?關(guān)聯(lián)企業(yè)引發(fā)的反壟斷法上的問題

關(guān)聯(lián)企業(yè)的存在,雖然在一定程度上優(yōu)化了競爭主體或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而起著有利于有效競爭的作用,但另一方面,它又存在著導致經(jīng)濟集中和壟斷的因素,從而實質(zhì)性地減少或限制了有效競爭?概括起來,關(guān)聯(lián)企業(yè)對競爭帶來的限制競爭性效果主要包括如下幾個方面：
(一)排除或減少了關(guān)聯(lián)企業(yè)之間實際競爭
當關(guān)聯(lián)企業(yè)之間因存在參股控股關(guān)系或存在著支配性合同等聯(lián)系紐帶時,它們之間就存在著某種利益的共同性,關(guān)聯(lián)企業(yè)之間一般會形成長期的協(xié)調(diào)合作關(guān)系以及實現(xiàn)信息共享,并且還有產(chǎn)生關(guān)聯(lián)企業(yè)間進行共謀行為的機會和可能,從而在實際上減少了關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的競爭?
從關(guān)聯(lián)企業(yè)的形成過程看,企業(yè)通過收購競爭對手的股份實現(xiàn)了對競爭對手的控制,使得市場上的競爭者的數(shù)量減少,而導致市場上的競爭程度下降的趨勢?當這種趨勢達到一個臨界點,即關(guān)聯(lián)企業(yè)系統(tǒng)的規(guī)模達到掌控市場的程度時,市場上的競爭就被它完全消滅了,它也就對市場實現(xiàn)了壟斷;即使它并未完全壟斷市場,也能依據(jù)其在市場上的有利地位采取限制?減少競爭的手段?這是對關(guān)聯(lián)企業(yè)形成過程中產(chǎn)生的壟斷問題的粗略的勾畫?
(二)導致社會經(jīng)濟力量過度集中和產(chǎn)生市場支配地位
市場支配地位是指企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織的一種狀態(tài),具有該狀態(tài)的企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織在相關(guān)的產(chǎn)品市場?地域市場和時間市場上,擁有決定產(chǎn)品產(chǎn)量?價格和銷售等各方面的控制能力［2］?關(guān)聯(lián)企業(yè)中的大型企業(yè)集團等具有市場支配地位或經(jīng)濟優(yōu)勢地位的企業(yè),其存在的本身就不可避免地對經(jīng)濟自由和經(jīng)濟民主起著現(xiàn)實的或潛在的損害作用,其成員企業(yè)可能涉及包括金融業(yè)在內(nèi)的幾乎所有的產(chǎn)業(yè),而且在每一產(chǎn)業(yè)中,集產(chǎn)品的開發(fā)?生產(chǎn)?銷售和服務于一體,整個企業(yè)集團的經(jīng)濟力量十分的龐大,并且還有不斷地將集團外的其他經(jīng)濟實體納入集團內(nèi)進行統(tǒng)一協(xié)調(diào)的趨勢,因此,這種企業(yè)集團在相當程度上就成了帶壟斷因素的經(jīng)濟組織,從而對整個地區(qū)或國家的經(jīng)濟產(chǎn)生重大的影響?如果集團在市場上所占的份額過大,以至形成限制競爭的市場地位,它們對國家的經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展就會產(chǎn)生不利的影響,也就是有悖于有效競爭?
有效競爭理論是20世紀30年代由美國經(jīng)濟學者克拉克(J.M.CLARK)提出的?他認為,如果一種競爭在經(jīng)濟上是有益的,而且根據(jù)市場的現(xiàn)實條件又是可以實現(xiàn)的,那么這種競爭就是有效的競爭?根據(jù)此理論,關(guān)聯(lián)企業(yè)的形成目的,最終是為追求規(guī)模效益和最大利潤,而在競爭中,凡是有利于強化競爭優(yōu)勢的手段都有可能導致一定程度的壟斷?同時,在市場經(jīng)濟的條件下,企業(yè)為了擺脫競爭的壓力,本身就有追求壟斷的愿望和限制競爭的自發(fā)傾向?如果關(guān)聯(lián)企業(yè)的形成,產(chǎn)生或加強了市場支配地位,就會破壞“優(yōu)化的市場結(jié)構(gòu)”,就有了損害有效競爭的可能性?再者,如果關(guān)聯(lián)企業(yè)有了市場支配地位,則會為了謀求更大的發(fā)展,濫用市場支配地位來限制競爭,這樣,損害有效競爭的狀況就出現(xiàn)了［3］?
(三)封閉特定市場
關(guān)聯(lián)企業(yè)的成員公司既為了確保穩(wěn)定的供貨關(guān)系,如保證原材料?半成品?零部件等配套生產(chǎn)物資的供給,又為了保證產(chǎn)品有較為穩(wěn)定的銷路,于是往往利用相互持股,與供貨或購貨伙伴形成穩(wěn)定的持股與被持股關(guān)系,在整個企業(yè)集團中也形成多層次的互補性組織結(jié)構(gòu),從而控制某一產(chǎn)品的開發(fā)?生產(chǎn)?銷售和服務過程?而集團外的其他公司要想?yún)⑴c該行業(yè)的競爭,不但要面對巨大的進入壁壘,如巨額資金需求?先進的技術(shù)?封閉的購銷渠道等,而且還有可能面對集團內(nèi)相關(guān)行業(yè)中垂直關(guān)聯(lián)的公司之間的縱向控制,如固定轉(zhuǎn)售價格?搭售?獨家經(jīng)營等限制交易方營業(yè)自由的行為,因為相對于關(guān)聯(lián)企業(yè)而言,外部參與競爭性公司在經(jīng)濟實力?技術(shù)水平和營銷網(wǎng)絡(luò)等各個方面皆處于不利地位?這樣,特定市場的開放度和競爭度也就必然變得越來越小,從而有效競爭被損害的危險也就越來越大［4］?一旦關(guān)聯(lián)企業(yè)可能引起的上述壟斷性效果成為現(xiàn)實,導致了對有效競爭的破壞,就應受到反壟斷法的制裁?在西方國家,反壟斷法已趨于成熟,一些西方國家已經(jīng)建立起了比較完善的反壟斷法制度?德國于1957年頒布了以“反對限制競爭行為”為中心內(nèi)容的《卡特爾法》［5］?1947年日本頒布了《關(guān)于禁止私人壟斷和確保公平交易法》?在我國,迄今為止,尚不存在一般的?系統(tǒng)的?專門的反壟斷法,雖然我國于1993年頒行了《反不正當競爭法》,但它卻代替不了反壟斷法的地位?因此,為深化經(jīng)濟體制改革和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟體制,我國亟待制定和頒布反壟斷法,以解決關(guān)聯(lián)企業(yè)所引起的壟斷和限制競爭問題?

二?壟斷主體的認定——將關(guān)聯(lián)企業(yè)視為一個整體

我們知道,反壟斷法的規(guī)制對象包括壟斷?兼并?共謀和其他限制競爭行為,這適用于彼此獨立的單體企業(yè)時,問題相對比較簡單,但涉及關(guān)聯(lián)企業(yè)時,情況卻較為特殊和復雜?
衡量壟斷,常與企業(yè)的市場份額或市場占有率聯(lián)系起來?但是,在計算市場份額時,是將關(guān)聯(lián)企業(yè)作為一個整體,還是作為多個獨立的企業(yè)呢?如果作為一個整體,那么關(guān)聯(lián)企業(yè)所占的