淺析國有企業(yè)制度創(chuàng)新

淺析國有企業(yè)制度創(chuàng)新

[摘 要]目前，國有企業(yè)通過采用先進的技術、運用科學的管理方法等多種途徑大大降低了生產成本，而同樣對國有企業(yè)效率有著重要影響的制度成本卻久高不下。產權模糊、機制不健全以及過高的代理成本等，是國有企業(yè)制度成本過高的主要原因。國有企業(yè)制度創(chuàng)新勢在必行。
　　
[關鍵詞]國有企業(yè)；制度成本；制度創(chuàng)新
　　　
　　一、交易成本、生產成本與制度成本
　　
　　長期以來，大部分經(jīng)濟學研究都是在“零交易成本”的假設條件下進行的，認為交易過程不存在交易費用，因此在總成本中占很大比重的交易成本往往被忽視，這與現(xiàn)實的經(jīng)濟運行不符。新制度經(jīng)濟學家羅納德·科斯(RonaldCoase)在1937年最早提出了交易成本的概念，他認為“為了進行市場交易，有必要發(fā)現(xiàn)誰希望進行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過討價還價的談判締結契約，督促契約條款的嚴格履行，這些工作常常是花費成本的，而任何一定比率的成本都足以使許多在無需成本的定價制度中可以進行的交易化為泡影”。他通過交易成本解釋了為什么會出現(xiàn)企業(yè)以及企業(yè)規(guī)模的邊界問題，并指出各種組織的出現(xiàn)都可以視為在交易成本約束下的選擇結果。交易成本是指企業(yè)組織結構及其運行所發(fā)生的成本，是投入生產要素以外的成本，如生產前為了尋找交易對象以及最低價格生產資料的搜集、傳達和交換信息的成本；生產過程中為了使生產要素能夠被有效利用的組織管理成本；生產后為了銷售產品獲得利潤而付出的合同談判、簽訂合同以及履行的成本等等。而生產成本是指直接參加生產過程的各種要素的耗費，包括勞動力消耗、原材料消耗以及其他的直接消耗。
　　企業(yè)的整個生產過程，是生產成本和交易成本的統(tǒng)一。一方面，生產成本和交易成本統(tǒng)一于企業(yè)的管理目標。企業(yè)要在一定條件下獲取最大化的利潤，就必須盡可能地降低成本，通過采用先進的技術、運用先進的管理方法可以使生產成本降到最低程度；而通過制度的改革與創(chuàng)新可以使交易成本降到最低，從而實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化的管理目標。另一方面，生產成本和交易成本統(tǒng)一于企業(yè)的產出。交易成本的增大會帶來信息不對稱狀況的改善，使產出在原有生產成本的基礎上增加；而在交易成本不變的的情況下，生產成本的降低會使產出在同樣條件下有所增加，從而統(tǒng)一決定企業(yè)的總產出。
　　社會進步是人類對經(jīng)濟增長追求的必然結果，人們對經(jīng)濟利益的追求是無止境的，總是在現(xiàn)有的約束條件下追求自身利益的最大化，一旦失去約束條件，情況就會截然不同?！霸跊]有任何約束的前提下，個體尋求在任何與所有的邊際上實現(xiàn)最大化”(諾斯，1994)。如果不存在任何制度的約束，人們不斷追求物質利益的行為就會造成社會經(jīng)濟秩序的混亂，出現(xiàn)經(jīng)濟資源的無限制濫用和浪費，最終將導致整個社會經(jīng)濟的崩潰。因此，制度的產生具有必要性。制度是一系列被制定出來的規(guī)則、法律程序和行為的道德倫理規(guī)范。它為人們的經(jīng)濟活動提供了一種秩序和約束，使人們的行為能符合社會整體的利益，兼顧了成本利用效率的提高和經(jīng)濟增長的要求。諾斯認為，制度包括“正規(guī)約束”和“非正規(guī)約束”以及這些約束的“實施特征”，即制度主要是由正式制度、非正式制度和它們的實施方式構成。其中，正式制度是指人們有意識創(chuàng)造的一系列政策法則，包括法律、政治規(guī)則等；非正式制度是人們在長期交往中無意識形成，并構成歷代相傳的文化中的一部分，主要包括價值信念、倫理規(guī)范、風俗習性、意識形態(tài)等。制度的本質是人類合作過程中不可沒有的共同信息，因此，為在人們的意識中形成這一共同信息所必要的費用以及在合作中這一信息不足所造成的損失就是制度成本。
　　從靜態(tài)角度來看，交易成本是一個大于或等于制度成本的概念。在沒有形成制度以前，交易也是存在的，但它是非連續(xù)的，這時候只存在純粹的交易成本。當針對某種類型交易的制度產生時，交易成本就在這種制度的范圍內轉化成了制度成本，不過這是一個符合完全信息和完全理性的假設狀態(tài)，在現(xiàn)實中交易成本往往是大于制度成本的。交易成本可以看作是一系列制度成本，包括一切不直接發(fā)生在物質生產過程中的成本，如信息成本、談判成本、界定和控制產權的成本等。
　　
　　二、我國國有企業(yè)低效以及制度成本過高的原因分析
　　
　　我國正處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制的轉軌時期，國有企業(yè)是我國主要的經(jīng)濟活動的參與者，是支撐國民經(jīng)濟健康發(fā)展的核心力量，因此國有企業(yè)效率高低直接關系到我國的經(jīng)濟發(fā)展水平及建設速度。生產成本和制度成本是影響國有企業(yè)效率的兩個重要因素。近年來，隨著國有企業(yè)采用先進的技術，運用新工藝，并逐步調整產品結構，生產成本逐年下降。同時，由于國有企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的存在，國有企業(yè)與非國有企業(yè)在產品的生產成本上已不相上下，甚至是略勝一籌。而在制度成本方面，國有企業(yè)與非國有企業(yè)相比還存在著較大的差距。我國國有企業(yè)的制度成本過高，導致總成本過高，從而影響了國有企業(yè)的效率。國有企業(yè)制度成本過高的原因在于：
　　第一，產權模糊。根據(jù)西方現(xiàn)代企業(yè)理論，企業(yè)產生于對交易費用節(jié)約的需要，產權和產權制度對企業(yè)具有特殊意義。產權不是指人與物之間的關系，而是指由物的存在及關于它們的使用所引起的人們之間互相認可的行為關系。產權安排確定了每個人相應于物時的行為規(guī)范，每個人都必須遵守他與其他人之間的相互關系，或承擔不遵守這種關系的成本。它是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的地位及經(jīng)濟和社會關系。產權的意義和最大作用就在于為經(jīng)濟活動提供成本約束，相當于對經(jīng)濟主體本身的約束，也是一種內在的硬約束。所謂產權制度，就是劃分、確定、界定、約束、保護產權和權利行使以及產權關系的一系列法律、規(guī)制、行為準則等的總和。產權制度對企業(yè)而言是根本性的制度安排，對國有企業(yè)的制度成本的影響具有舉足輕重的作用。由于國有企業(yè)產權模糊而導致企業(yè)的制度成本過高，國家在國有資產上的各種權利得不到切實有效的保護手段而造成國有企業(yè)低效率，主要表現(xiàn)為以下兩個方面：一方面，產權模糊導致交易過程中的不確定性和外部性。當產權的歸屬不明確時，由于沒有明確的權利界區(qū)，誰都可以來分享這種權利，導致“搭便車”等行為盛行，從而增大了國有企業(yè)的制度成本。另一方面，產權模糊導致企業(yè)內部成本外部化。內部成本是指成本使用者為獲得一定收益必須承擔的成本，是包括在總收益之內的；而外部成本則是收益獲得者本身不必承擔的、可以逃避和推脫責任的成本，這個成本由社會的其他利益集團和經(jīng)濟利益主體來承擔。無論對國有企業(yè)還是非國有企業(yè)來說，都存在“內部成本外部化”這一情況。但由于我國國有企業(yè)不僅承擔著經(jīng)濟任務，還承擔著社會和政府職能，所以對國有企業(yè)來說有“外部成本的內化”過程。企業(yè)辦社會履行政府職能的支出消耗了企業(yè)大量的利潤和積累，而這些內化外部成本往往構成企業(yè)的制度成本，且被國家頒布的一些政策、法規(guī)所支持，成為國有企業(yè)效率低下的又一重要原因。承擔如此重負的企業(yè)在與國際上同類公司競爭時由于無法擺脫這種制度成本而往往
敗下陣來。
　　第二，對國有企業(yè)經(jīng)營者的激勵、監(jiān)督機制不健全。其一，國有企業(yè)除了以利潤最大化等純經(jīng)濟變量為目標外，還以許多與公共利益相關的非經(jīng)濟變量作為目標，甚至作為企業(yè)的主要目標，從而導致國有企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績往往低于不承擔非經(jīng)濟變量時的

正常水平。同時，國有企業(yè)常常受到國家政策和行政干預的影響，從而抑制了國有企業(yè)經(jīng)營者的積極性。傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制缺乏信息收集方面的能力，其結果就是將計劃經(jīng)濟變?yōu)榻y(tǒng)制經(jīng)濟，政府為了能維護并加強對社會經(jīng)濟的控制力，對國有企業(yè)經(jīng)營者行為準則的要求往往比較嚴格，對經(jīng)濟主體的自主行為在總體上持否定態(tài)度，從而再一次抑制了代理人的積極性。由于國有企業(yè)經(jīng)營者的積極性被現(xiàn)有機制嚴重打擊，便使其產生了怠工的消極態(tài)度，導致企業(yè)各方面出現(xiàn)松懈，管理成本、運營成本等一系列制度成本也會因為經(jīng)營者的放松管制而不斷增加，進而影響國有企業(yè)的運行效率。其二，由于國有企業(yè)的經(jīng)營者與所有者之間存在著“信息不對稱”，國有企業(yè)的經(jīng)營者不可能受到政府部門的有效監(jiān)督，又由于國有企業(yè)的重大經(jīng)營決策權都由政府掌握，且國有企業(yè)的經(jīng)營者通常采取政府委派而不是從經(jīng)理市場擇優(yōu)選聘的，國有企業(yè)的經(jīng)營者無需獨自承擔決策失誤的終極責任，致使經(jīng)營損失不確定。所謂經(jīng)營損失，是指由于代理人有意或無意的經(jīng)營決策失誤和其它損害委托人利益的行為造成的剩余損失或資產損失。在這種制度安排下，盡管國有企業(yè)的所有權是清晰的，但由于成本使用權限制不明確，導致國有企業(yè)的經(jīng)營者的資金使用權限模糊，從而加大了管理成本，腐敗現(xiàn)象也會因為對經(jīng)營者的監(jiān)督不善而大量出現(xiàn)，過高的制度成本進一步加重了國有企業(yè)的負擔。第三，過高的代理成本。國有企業(yè)的所有權和經(jīng)營權分離的直接效用是產生所有者和經(jīng)營者的代理行為，代理行為必然產生代理成本，從而影響制度成本的大小。所謂代理成本是指由于代理人的偷懶、不負責任和以各種手段從公司攫取財富的行為所帶來的損失，以及為抑制這種行為所支出的費用。代理成本過高是導致國有企業(yè)低效率的重要原因。所有權與經(jīng)營權分離越大，代理成本越大，即制度成本越大。所有權與經(jīng)營權合為一體時代理成本為零，傳統(tǒng)經(jīng)濟體制下的國有企業(yè)形式就是所有權和經(jīng)營權合一的典型形式。代理成本產生于行為主體的利己主義動機和國有企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間的信息不對稱。在代理關系中，委托人和代理人同為懷有利己動機的經(jīng)濟人，其行為目標都是為了自身效用的最大化，代理人不可能無條件地將委托人的效用最大化作為自己的行為準則，兩者的目標函數(shù)是不一致的，從而產生“道德風險”和“逆向選擇”。所謂道德風險是指代理人利用自己的信息優(yōu)勢，通過減少自己的要素投入或采取機會主義行為在為自己最大限度地增進效用時，做出損害他人利益、降低組織效率的行為。所謂逆向選