淺論《三國演義》中“抑吳”的現(xiàn)象

        摘要：時(shí)至今日，《三國演義》各個(gè)方面的研究成果層出不窮，但學(xué)者們對于東吳方面的表現(xiàn)卻興趣匱乏，相關(guān)的研究也很少。究其原因，是與學(xué)者們乃至于《三國演義》作者對東吳的輕視分不開的。本文將從羅貫中對東吳的態(tài)度方面進(jìn)行探討。 

        關(guān)鍵詞：《三國演義》；“抑吳”；“擁劉反曹”；“朝魏暮蜀”； 

        東漢末年，天下一分為三，形成了三足鼎立的局面。羅貫中根據(jù)史實(shí)，并適度加以改編，以“七分實(shí)三分虛”的方式，將東漢末年和整個(gè)三國時(shí)代以曹操、劉備、孫權(quán)為首的魏、蜀、吳三個(gè)政治、軍事集團(tuán)之間的矛盾和斗爭生動、深刻地表現(xiàn)出來，在廣闊的社會歷史背景上，展示出那個(gè)時(shí)代尖銳復(fù)雜又極具特色的政治軍事沖突。在政治、軍事謀略方面，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

        一、《三國演義》中的“抑吳”傾向

        三國的歷史，說到底就是魏、蜀、吳三個(gè)政治軍事集團(tuán)不斷交戰(zhàn)的歷史。眾所周知， “擁劉反曹”是《三國演義》的主旨傾向，但作為鼎足三分中的一方，東吳政權(quán)在小說中是如何定位的呢？

        就敘事中心來看，在《三國演義》中，蜀漢為敘事中心。為了突出這一中心，小說大事渲染魏、蜀之間的矛盾，重筆勾勒了魏蜀之間的漢中大戰(zhàn)、襄樊之戰(zhàn)、六出祁山、九伐中原等。即使在三方共同參與赤壁之戰(zhàn)中，劉氏集團(tuán)的風(fēng)頭也遠(yuǎn)遠(yuǎn)壓倒了東吳集團(tuán)。與蜀、魏爭戰(zhàn)相對照，吳、魏之間的戰(zhàn)爭則顯得無足輕重，僅僅約略提及，羅貫中極力強(qiáng)調(diào)是曹、劉之間白熱化的斗爭，而對魏、吳之間的矛盾則輕描淡寫，置于若有若無的地位。

        就戰(zhàn)爭的規(guī)模來看，就戰(zhàn)爭的規(guī)模而論，在小說中，為了對付蜀漢，曹魏不僅派出大量的兵力，有時(shí)還借助外來兵力。如劉備死后，曹王想乘劉備新喪、蜀漢因征吳而元?dú)獯髠畽C(jī)，進(jìn)兵蜀漢，此時(shí)司馬鼓建議聯(lián)合鮮卑、南蠻和東吳共同入兵。曹魏興師動眾，如臨大敵?！诖酥?，曹丕親率大軍討伐東吳，也不過發(fā)三路大軍。這樣就造成一種印象:蜀漢才是曹魏的最主要敵人，東吳則是無足輕重的。

        從主要人物的描寫上看，蜀漢軍師諸葛亮是足智多謀，他罵王朗、羞曹真、辱司馬、用“空城計(jì)”，總是勝者。即便是六出祁山那樣屢戰(zhàn)無功的戰(zhàn)例，也被小說家描繪成諸葛亮的一次次勝利。而在敘述吳、魏時(shí)，小說往往沒有突出什么重要人物，僅僅為了突出“擁劉反曹”的主題用適當(dāng)?shù)钠砍蠡瞬懿佟６鳛闁|吳杰出代表的周瑜，在作者筆下居然被諸葛亮氣死了。這也顯現(xiàn)得東吳的“龍?zhí)住苯巧?/P>

        如此，我們通過對文本具體的解讀發(fā)現(xiàn)：《三國演義》關(guān)于吳、蜀與魏的戰(zhàn)略關(guān)系的敘述中，小說家強(qiáng)調(diào)了魏、蜀矛盾的復(fù)雜性和魏、蜀斗爭的艱巨性，而東吳給我們的印象是無所事事、置身事外。特別在三國格局形成之后，蜀國成了抗魏的主力，東吳不過是搖擺于蜀魏雙方之間的邊緣力量。而歷史上，東吳是曹魏的主要戰(zhàn)略敵人，這樣在小說與歷史敘述之間，就形成了一種戰(zhàn)略關(guān)系的錯(cuò)位。從這一作者故意營造的錯(cuò)位中我們不難看出作者的抑制、、淡化東吳政權(quán)的傾向。 

        二、“抑吳”原因分析

        《三國演義》中，作為歷史上在三足鼎立局面下產(chǎn)生巨大影響的東吳政權(quán)，居然被作者故意抑制、淡化，這是為什么呢？我們可以從下列幾個(gè)方面來探究。

        首先，原因在于人們“擁劉反曹”的正統(tǒng)思想世界觀。

        任何時(shí)代的思想，其實(shí)都是統(tǒng)治階級的思想。而皇權(quán)正統(tǒng)思想，在長達(dá)幾千年的封建社會中，已經(jīng)由統(tǒng)治階級灌輸給臣民達(dá)到根深蒂固的地步，時(shí)至今日仍有影響。 三國爭霸的歷史，本是逐鹿中原、并無明顯正邪之分的戰(zhàn)爭史。但是正是皇權(quán)正統(tǒng)思想的影響，蜀漢政權(quán)在“道義”上，有了巨大的優(yōu)勢。劉備正可以用自己的姓氏、血統(tǒng)進(jìn)行輿論宣傳，將自己爭霸行為說成是繼承正統(tǒng)、結(jié)束分裂、謀求一統(tǒng)的的功績行動。名不正則言不順，中國人自古重視“師出有名”，劉備稱帝理據(jù)充分，可以大肆宣傳，而曹、孫兩家在稱帝時(shí)，總不免要拐彎抹角、難以擺脫篡逆的罵名。如果說曹操攜占據(jù)中原、“挾天子以令諸侯”，羞羞答答，占有天時(shí)之利，還可以搞一點(diǎn)“禪讓”把戲的話，割據(jù)江東的孫權(quán)，簡直就沒有任何理由同劉、曹爭天下了。也正因如此，三國之爭留給后世人的印象，是堅(jiān)守正統(tǒng)立場的劉氏政權(quán)與“名為漢相、實(shí)為漢賊”的曹氏政權(quán)的龍爭虎斗，孫氏政權(quán)即使要爭正統(tǒng)，也是名不正、言不順，被大家唾棄的一股勢力。

        羅貫中當(dāng)然也受到這種“主流意識”的影響，他的作品本來就是以“擁劉反曹”為主旨的。為了宣揚(yáng)正統(tǒng)思想，他必然要貶抑劉備的主要對立面曹魏，而對于搖擺在敵友之間、實(shí)則被曹魏視為更危險(xiǎn)敵人的東吳政權(quán)，作者則不能不盡力低估它的力量，淡化它的作用。

        其次，東吳“朝魏暮蜀”的兩手外交政策為人所不恥。

        歷史上，魏、蜀、吳雖互為敵對，但實(shí)質(zhì)上曹魏一家獨(dú)大，所謂三國爭霸的歷史不過是劉、孫兩家抵御曹魏的歷史。蜀漢、東吳雖然都抗曹，但在其對抗態(tài)度上，兩家有著根本的區(qū)別。蜀漢政權(quán)雖最為弱小，但其抗曹意志異常堅(jiān)定，從不妥協(xié)。反觀東吳，雖有抗曹實(shí)力，但其外交策略遠(yuǎn)沒有劉備那么堅(jiān)定，反顯得左右搖擺。例如赤壁大戰(zhàn)后，孫權(quán)因荊州的歸屬問題與劉備產(chǎn)生摩擦。此時(shí)關(guān)羽正同曹軍作戰(zhàn)，孫權(quán)主動“為箋與魏王(曹)操，請以討(關(guān))羽自效”。曹操深知孫權(quán)并非真心依附，只是借魏之力與劉備爭奪荊州，于是將計(jì)就計(jì)，故意把消息泄露給關(guān)羽，希望挑起劉、孫兩家的矛盾，減輕曹魏方的軍事壓力?！笆箖沙?指孫、劉)相對銜持”，曹魏方可“坐待其敝”’。其后關(guān)羽果然與東吳開戰(zhàn)，結(jié)果是敗走麥城，為吳將潘璋所擒殺。孫權(quán)此戰(zhàn)，實(shí)際是配合曹軍，共擊劉備。三國間的對抗與聯(lián)合，因此一戰(zhàn)發(fā)生了深刻的變化。

        孫權(quán)集團(tuán)則意志不堅(jiān)，游移不定，時(shí)而與劉備結(jié)盟抗擊曹操，時(shí)而又向曹操稱臣，偷襲劉備；當(dāng)形勢不利時(shí)，又轉(zhuǎn)而與蜀漢修好。出爾反爾，唯利是圖。在重視道德的中國人心中，肯定不會占有多大分量。

        如此，我們可以看出，《三國演義》的“抑吳”現(xiàn)象確實(shí)存在且有著深厚的歷史文化原因。 

        參考文獻(xiàn)：

1、《三國志通俗演義》，上海古籍出版社1980年版。

2、俊才《<三國演義>“擁劉反曹”傾向的歷史考察》，《無錫教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第1期。