統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經濟發(fā)展的機制研究

　　摘要:城鄉(xiāng)要素流動和城鄉(xiāng)政策對統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經濟發(fā)展有著至關重要的作用。要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經濟發(fā)展,就要從城鄉(xiāng)市場資源配置機制、城鄉(xiāng)公共產品投入機制、城鄉(xiāng)社會保障機制、城鄉(xiāng)規(guī)劃機制等方面入手進行統(tǒng)籌。
　　關鍵詞:統(tǒng)籌城鄉(xiāng);機制;城鄉(xiāng)差距;區(qū)域政策;要素流動

　　一、城鄉(xiāng)經濟運行原理
　　
　　(一)假定前提
　　城鄉(xiāng)社會是完全競爭的市場經濟,城市居民從事非農產業(yè),農村居民從事農業(yè)。居民都是理性經濟人,影響其行為的僅僅只是收入的多少。居民的純收入由自身能力收入、生活成本和福利保障補貼三部分構成,即純收入=自身能力收入-生活成本+福利保障補貼,可見純收入與自身能力大小正相關,與其生活成本負相關,與其所獲得的福利保障補貼正相關。這里的生活成本主要指城鄉(xiāng)居民獲得同等生活條件所需花費的成本,福利保障補貼是指同等條件的城鄉(xiāng)居民所獲得的國家福利保障等收入。其實,如果把生活成本小看成政府的生活補貼大,那么總收入=自身能力收入+政府生活補貼+社會保障補貼,這樣就可以把政府給居民的生活補貼和福利保障補貼統(tǒng)一為居民的政策性收入。由于在市場經濟條件下,居民自身能力收入都是在市場中實現的,因此可以把它稱之為市場性收入。這樣,居民的總收入就是由其市場性收入和政策性收入兩部分構成。
　　(二)運行分析
　　在市場經濟條件下,城鄉(xiāng)作為兩個不同的區(qū)域,所有的可流動的產品和要素都會在市場機制作用下自動流動從而得到有效配置。由二元結構和增長極等理論可知,城市在整個大區(qū)域中居于核心地位,具有發(fā)展優(yōu)勢?；谕獠拷洕?、聚集經濟等原因,廠商、居民以及資本等可流動要素資源向城市集中,以謀取最大利潤和效用。城鄉(xiāng)經濟發(fā)展過程中社會資源的時、空有效配置,實際上就是土地要素與其他社會資源的最佳配置過程。在這一過程中,當實現社會資源的時、空有效配置時,可流動的要素和產品通過市場交換達到供求平衡,從而確定均衡的要素與產品價格;而土地要素則因空間聚集和其他要素與產品市場的均衡達到最佳利用,從而實現租金收入——土地價格的最大化[1]。
　　在市場經濟條件下,居民成了生產經營的主體,各種機制的運行最終要表現為居民的經濟行為(特別是生產經營行為),并要以居民的行為作為運動的基礎。因為盡管土地、資本等要素資源也是城鄉(xiāng)發(fā)展中的重要要素,但是它們都是由人來支配的,其價值都體現為其所有者的收入。因此,在城市與農村經濟社會發(fā)展過程中的各種要素中,最核心的就是城市居民與農村居民的這種勞動力要素。作為理性的經濟人,居民追求生產經營中的利潤最大化,按最優(yōu)化原則在各種約束條件的作用下配置家庭資源,參與農外就業(yè)、科技進步,參與合作經濟組織和農業(yè)產業(yè)化經營,因此,在城鄉(xiāng)發(fā)展過程中,城鄉(xiāng)居民會主動自覺地把自己所擁有的要素資源配置到最有效的地方。
　　起初因城市聚集經濟的存在,人口不斷集中于城市,城市規(guī)模不斷擴大。但由于城市土地供給嚴重缺乏彈性,導致城市土地價格不斷攀升,再加上其他種種原因,致使城市聚集經濟效益減少,甚至出現聚集不經濟。而另一方面,隨著技術的進步,尤其是交通和通信技術的快速發(fā)展,為邊遠地區(qū)土地的利用提供了機會,降低了城市土地的使用成本。由此可以預見,隨著社會經濟的發(fā)展,城市聚集經濟的下降,城市的部分居民和其他經濟活動主體可能會向城外(農村)遷移,以減少成本,增加利潤?？傊?出于經濟人的本性,不管是城市居民還是農民,都會作出選擇,使其收入水平達到最大?？梢?在城鄉(xiāng)經濟發(fā)展過程中,由于市場主體對收入最大化目標的追求,會使主體在城鄉(xiāng)空間上位移,最終實現居民城鄉(xiāng)收入均等化,各種資源要素得到有效配置,居民是居于城市還是農村,只取決于主體的偏好,與其經濟收入無關。

　　當然,實現這個目標是個漫長的過程。正如繆爾達爾和赫希曼所描述的,發(fā)展初期地區(qū)差距會日益擴大,從長遠看地區(qū)間的發(fā)展將趨向均衡。這種設想也被稍后幾年的威廉姆森的研究所證實,并被概括為區(qū)域發(fā)展的“威廉姆森倒U字曲線”或“威廉姆森法則”。但是,如果僅憑市場的力量,沒有人能知道,包括威廉姆森本人,那種使地區(qū)差距狀況發(fā)生轉折的倒U形曲線的頂點何時才能到來。
　　由于居民的總收入由市場收入和政策收入兩部分構成,市場收入主要由居民的個人素質、知識、技能等決定,政策收入則由國家對待居民所處區(qū)域(城市或農村)的公共產品投入和社會福利保障等政策決定?？梢?居民的總收入與他們自己的能力有關,也與他們所處的區(qū)域(是城市還是農村)緊密相關。相同條件的城鄉(xiāng)居民獲得的政策性收入不一定相等。
　　由于農業(yè)的特殊性,一般而言從事農業(yè)的市場收入低于城市工商業(yè)的收入。通過勞動力的區(qū)域間自由流動,同一勞動者在不同區(qū)域將獲得大致相同的收入,不然就會在城鄉(xiāng)區(qū)域間遷移,也就是說這樣就會最終導致相同能力的勞動者從事農業(yè)和從事非農業(yè)的收入一致。當然,這種收入與城鄉(xiāng)總的經濟發(fā)展水平正相關,而城鄉(xiāng)經濟發(fā)展水平卻又與政府的城鄉(xiāng)規(guī)劃水平正相關。
　　基于以上分析,我們可以得知:
　　1. 如果居民在城鄉(xiāng)獲得的政策性收入一致,那么,這時勞動者是居于城市還是農村,對其沒有任何經濟上的影響,僅僅是生活方式的偏好不同罷了。
　　2. 如果居民在城鄉(xiāng)獲得的政策性收入不一致,例如居民在城市的政策性收入大于農村時,那么,只有當相同能力的勞動者從事農業(yè)的收入大于從事非農業(yè)的收入并且之差不小于其城鄉(xiāng)政策性收入之差時,城鄉(xiāng)居民的收益差距才能縮小。如果相同能力的勞動者從事農業(yè)的收入小于從事非農業(yè)的收入,或者相同能力的勞動者從事農業(yè)的收入大于從事非農業(yè)的收入但之差小于其城鄉(xiāng)政策收入之差,那么,從事農業(yè)的居民就會往城市轉移,但是沒轉移到城市的農村居民與能力相同的城市居民相比則其收入可能要低,城鄉(xiāng)差距將不會縮小,甚至有可能會拉大。
　　3. 如果居民在農村的政策性收入大于城市,那么,當相同能力的勞動者從事農業(yè)的收入小于從事非農業(yè)的收入并且之差等于其城鄉(xiāng)政策收入之差時,即可實現城鄉(xiāng)居民收入均等化。但是,如果當相同能力的勞動者從事農業(yè)的收入大于從事非農業(yè)的收入或者小于從事非農業(yè)的收入而之差小于其城鄉(xiāng)政策收入之差時,則城市居民會往農村轉移,直到其總收入均等為止。而如果當相同能力的勞動者從事農業(yè)的收入小于從事非農業(yè)的收入而之差大于其城鄉(xiāng)政策性收入之差時,則農村居民會往城市轉移,直到其總收入均等為止。
　　(三)結論
　　勞動力自由流動是保證相同能力的城鄉(xiāng)居民能獲得相同收入的前提條件,政府的城鄉(xiāng)規(guī)劃水平決定了城鄉(xiāng)經濟發(fā)展水平,從而影響城鄉(xiāng)居民的收入水平;政府對待城鄉(xiāng)區(qū)域的政策對于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展起著至關重要的作用,它可以擴大或縮小城鄉(xiāng)差距,提前或延后實現城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌發(fā)展。
　　
　　二、城鄉(xiāng)經濟差距的現狀及原因
　　
　　(一)城鄉(xiāng)經濟差距的現狀
　　在現實生活中,城市持續(xù)發(fā)展,人口持續(xù)向城市集中,而遠離城市的土地并沒有得到充分有效地利用,土地價格也并沒有得到相應的提高,我國城鄉(xiāng)差距懸殊,目前主要表現在以下幾個方面:
　　1.城鄉(xiāng)居民收入差距拉大,已經成為當前社會的一個熱點和難點問題,并影響到社會穩(wěn)定和經濟可持續(xù)發(fā)展[2]。在人均收入方面,從1978-2005年,城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農村居民家庭人均純收入的差距由2.57倍擴大到3.22倍,絕對差距由209.8元急劇擴大為7 238元;如果用反映社會貧富程度的基尼系數來表示,1978年前我國基尼系數為0.20~0.24,1980年為0.33,1990年擴大到0.343,1994年突破警戒臨界點0.4,2000年后達到0.417,2005年《世界發(fā)展報告》認為已經達到0.447;從反映人民生活水平的恩格爾系數來看,1980年城鄉(xiāng)恩格爾系數分別為56.9%、61.8%,到2005年分別下降到36.7%、45.5%,兩者差距由當初的4.9個百分點擴大到8.8個百分點;2005年中國農村地區(qū)年人均純收入低于944元的仍有6 432萬人。當然,這還不能真實地反映城鄉(xiāng)之間的實際收入的差別。城鎮(zhèn)居民的可支配收入沒有涵蓋城市居民所享有的各種各樣的實物性補貼,如果把城市居民所享有的各種各樣的實物性補貼(醫(yī)療、教育、養(yǎng)老金保障、失業(yè)保險、最低生活費救濟等等)考慮進去,城鄉(xiāng)收入差距可能要達到4倍~5倍,甚至是6倍[3]。

　　2.城鄉(xiāng)教育存在嚴重差距[4],具體表現為:一是原來的《教育法》對農村教育存在歧視。《教育法》規(guī)定,農民要負擔教育附加費,而大多數城鎮(zhèn)居民則沒有這個責任;對義務教育學校的基建支出負擔方面,城鎮(zhèn)由政府負擔,農村則要求由鄉(xiāng)村負責,部分通過向農民集資解決。類似硬性規(guī)定對加大城鄉(xiāng)間教育發(fā)展差距的影響不可低估。二是城鄉(xiāng)平均受教育年限差距。第五次人口普查數據顯示,我國農村勞動力(15歲~64歲人口)人均受教育年限為7.33年,比城市的10.20年低了2.87年。這種差距主要在于人口中各種文化層次分布的差異,農村勞動力人口中具有高中及高中以上受教育水平的人口比重明顯相對偏低,為8.46%,比城市低了35個百分點;而具有小學及小學以下受教育水平的人口比重又相對過高,為47.62%,比城市高出31個百分點。三是城鄉(xiāng)教育投資差距。以小學生人均教育經費為例,2001年我國城鎮(zhèn)小學生均教育經費平均為1 484元,農村為798元,城鎮(zhèn)是農村的1.86倍;初中生人均教育經費,城鎮(zhèn)平均為1 955元,農村為1 014元,城鎮(zhèn)是農村的1.93倍。在學生人均預算內公用經費上,城鄉(xiāng)差距更大:2001年我國小學生均預算內公用經費,城鎮(zhèn)平均為95元,農村為28元,城鎮(zhèn)是農村的3.39倍;初中生人均預算內公用經費,城鎮(zhèn)平均是146元,農村為45元,城鎮(zhèn)是農村的3.24倍。四是城鄉(xiāng)教育的層次結構不合理。城鄉(xiāng)教育的辦學層次是教育發(fā)展的主要指標之一。在我國,政府對高等教育的投入比初等教育多,初等教育的投入是地方政府的責任,中央政府的責任主要是投資高等教育。