經(jīng)濟學(xué)的理論范式和分析方法

１，經(jīng)濟學(xué)的理論范式

范式的概念和理論是美國著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩提出并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（１９６２）中系統(tǒng)闡述的。由于范式概念是庫恩整個科學(xué)哲學(xué)觀的中心，他試圖以此來概括和描述多個領(lǐng)域的現(xiàn)實科學(xué), 而不僅僅是對科學(xué)史和哲學(xué)感興趣，因而從不同方面、不同層次和不同角度對范式概念作了多重的界定和說明。很多人沒有注意到庫恩思想的這一特征, 往往根據(jù)自己的需要引述庫恩的某一解釋來闡述自己的問題。因而不免出現(xiàn)某些偏差。英國學(xué)者瑪格麗特·瑪斯特曼對庫恩的范式觀作了系統(tǒng)的考察, （１９８７）他從《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中列舉了庫恩使用的21種不同含義的范式, 并將其概括為三種類型或三個方面: 一是作為一種信念、一種形而上學(xué)思辨, 它是哲學(xué)范式或元范式; 二是作為一種科學(xué)習(xí)慣、一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一個具體的科學(xué)成就，它是社會學(xué)范式; 三是作為一種依靠本身成功示范的工具、一個解疑難的方法、一個用來類比的圖象, 它是人工范式或構(gòu)造范式。雖然范式的首要含義在哲學(xué)方面，這也是庫恩范式的基本部分, 但是, 庫恩的創(chuàng)見和獨到之處則在于范式的社會學(xué)含義和構(gòu)造功能。與一般科學(xué)哲學(xué)思維的抽象性相反, 庫恩特別強調(diào)科學(xué)的具體性，并把具體性看作是科學(xué)的基本特性, 因為他認為, 一套實際的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)對于有效的科學(xué)工作是非常必要和非常重要的, 它不僅是一個科學(xué)共同體團結(jié)一致、協(xié)同探索的紐帶, 而且是其進一步研究和開拓的基礎(chǔ); 不僅能賦予任何一門新學(xué)科以自己的特色,而且決定著它的未來和發(fā)展。這樣一來，庫恩也就把具體性作為自己哲學(xué)思想的核心, 在實際的“圖象”、“模型”和“哲學(xué)”之間劃了一條界限，使自己的思想與其他科學(xué)哲學(xué)區(qū)別開來。庫恩的構(gòu)造范式就是這種實際的“圖象”和“模型”,它不僅使常規(guī)科學(xué)解疑難的活動得以完成，從而成為開啟新學(xué)科的契機和手段, 而且在應(yīng)用模型和形而上學(xué)之間建立起一種新的相互關(guān)系, 解決了從一般哲學(xué)理論轉(zhuǎn)向?qū)嶋H科學(xué)理論的途徑問題。我們以下的分析主要是討論和運用范式的后面兩種含義。

經(jīng)濟學(xué)的范式一般總是以經(jīng)濟效率為中心（張宇燕，１９９３），以分工、交易和合作為內(nèi)容, 以供求均衡分析、邊際替代分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法, 而形成的一個有機的整體, 它是從不同的經(jīng)濟學(xué)理論中抽象概括出來的。然而, 不同的經(jīng)濟學(xué)理論卻有不同的理論范式, 這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經(jīng)濟學(xué)一般范式的范圍, 但以上各個組成部分的地位作用、相互關(guān)系、側(cè)重方面、聯(lián)結(jié)方式均不相同, 因而使得不同經(jīng)濟學(xué)理論的理論體系也大相徑庭。

在以經(jīng)濟效率為中心這一基本觀點上, 各種經(jīng)濟理論學(xué)說都是一樣的, 區(qū)別在于強調(diào)得夠與不夠, 是否能貫徹始終。

新古典理論對此十分明確, 而且一貫到底。它其所以專注于資源配置的研究, 就在于尋求有效配置資源的方式, 它其所以推崇市埸制度, 就是因為市埸是一種有效配置資源的機制; 它關(guān)于在一定條件下的最大化的概念, 以及以此作為對一切經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)象進行理論分析之基礎(chǔ), 正是以經(jīng)濟效率為中心的具體體現(xiàn)。翻開新古典經(jīng)濟學(xué)教科書, 效率觀念和效率思想會深入到每一個讀者的腦海之中, 融化在他們的思維之內(nèi), 成為他們的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)。

在傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟學(xué)的范式中, 效率中心也是看得出來的, 傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)其所以把最大限度地滿足人民日益增長的需要作為社會主義經(jīng)濟的目的, 所依賴的正是經(jīng)濟效率的不斷提高; 其所以特別強調(diào)國民經(jīng)濟有計劃按比例發(fā)展, 就是因為在它看來, 只有這樣做才能減少和避免失衡和浪費, 從而獲得和保持經(jīng)濟運行的效率; 傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)把創(chuàng)造比資本主義高得多的勞動生產(chǎn)率作為社會主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn), 也說明了這一問題。孫冶方的《社會主義經(jīng)濟論》提出“以最少的勞動消耗取得最大的有用效果”作為“貫穿全書的紅線”（１９８５）, 是其中對經(jīng)濟效率中心表述得最清楚的。但是, 在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中,效率中心的思想和觀念并不十分堅定, 也沒有貫徹到底, 當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)致力于政策解釋、道德說教和價值判斷時, 往往就離開了效率中心, 甚至用公平、平等代替了效率。

經(jīng)濟學(xué)的理論范式都離不開對分工、交易和合作的考察, 但這種考察在每一種理論中都有著明顯的不同。

亞當(dāng)·斯密對之進行了初步而全面的考察, 形成了古典政治經(jīng)濟學(xué)的范式。在《國富論》中, 斯密不僅說明了分工的好處和交換的意義,而且說明了分工和交換的關(guān)系, 所謂“分工受市埸范圍的限制”, 就意味著人的生產(chǎn)活動以人的交換活動為條件, 進而揭示了分工和交換是國民財富增長的動力和源泉; 斯密提出了“簡單天賦自由體制”或稱自由競爭、自動調(diào)節(jié)的市埸模式, 建立了一個進行經(jīng)濟分析的原始模型, 但又不把它作為一個假定的抽象概念, 無條件地、絕對地堅持它, 而是提出了種種限制和例外, 表現(xiàn)了對其他交易方式的肯定; 斯密通過“簡單體制”找到了個人自由和社會經(jīng)濟發(fā)展之間的互補性, 揭示了合作及其秩序的意義,不僅說明了人們之間存在著和諧一致的合作, 而且存在著矛盾和沖突。

馬克思繼承和發(fā)揚了古典經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng), 全面考察了分工和交換、生產(chǎn)和交往、生產(chǎn)方式和交往方式、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及其相互關(guān)系, 恩格斯把生產(chǎn)和交換看作經(jīng)濟曲線的縱坐標(biāo)和橫坐標(biāo); 馬克思特別注重于人與人之間利益矛盾和利益沖突的分析, 同時對“人的全面自由發(fā)展”和“全體自由人的聯(lián)合”（１９７２）給予了高度的重視,從而以人的關(guān)系和人與人的關(guān)系的交互影響為基礎(chǔ), 描繪了一幅歷史發(fā)展的圖畫。

新制度經(jīng)濟學(xué)堅持和發(fā)展了古典經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng), 不僅堅持了康芒斯提出的交易和交易方式的概念, 用它來代替生產(chǎn)關(guān)系和交往方式之類的抽象概念, 以為經(jīng)濟分析的基本概念, 進而考察了除市埸交易以外的其他交易方式, 而且提出了交易費用的概念, 并將其納入新古典經(jīng)濟學(xué)方法的分析之中, 對分工、交易和合作,即人類的全部經(jīng)濟活動作出了統(tǒng)一的解釋。

新古典經(jīng)濟學(xué)偏離了古典經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng), 形成了自己的理論范式。這集中反映在對分工、交易和合作的考察中。它分析了資源配置和生產(chǎn)費用, 考察了規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)選擇, 還討論了市埸結(jié)構(gòu), 也就是考察了分工的狀況和經(jīng)濟性。所謂稀缺資源的最優(yōu)配置, 就是合理的勞動分工; 所謂規(guī)模經(jīng)濟, 就是分工及其基礎(chǔ)之上的集中所到的節(jié)約和利益; 所謂市埸結(jié)構(gòu), 實際上就是分工結(jié)果在市埸上的表現(xiàn); 而技術(shù)選擇, 實際上就是進行分工的方式; 至于在生產(chǎn)過程中發(fā)生的成本, 即生產(chǎn)費用，就是不同資源配置方式和技術(shù)選擇方案的代價, 也就是作為生產(chǎn)方式基本形式的分工的成本。但是, 它沒有也不能對分工及其程度的決定和發(fā)展作出解釋。新古典經(jīng)濟學(xué)不僅研究了市埸交易, 而且以此作為全部內(nèi)容, 同時對自由市埸體制作了絕對的、無條件的解釋, 新古典的均衡就是市埸供求均衡和市埸自動實現(xiàn)的均衡, 新古典的最大化既是市埸交易的前提, 又是市埸交易的結(jié)果。盡管如此, 新古典經(jīng)濟學(xué)對交易的研究又非常膚淺和非常片面, 由于對交易的考察僅僅局限于市埸交易,而對市埸交易的考察又僅僅分析產(chǎn)品的交易和要素的交易, 因而在新古典理論中,既沒有交易方式的概念, 也沒有交易費用的分析。新古典理論也考察了合作問題,但是基于對交易問題的局限性, 其對合作的考察僅僅限于市埸中一拍即合的買賣關(guān)系和和諧的競爭關(guān)系, 也就是說, 在新古典理論看來, 人們之間的合作是無阻礙、無摩擦, 因而是無條件的。從以上的分析可以看出, 新古典經(jīng)濟學(xué)范式的特征不在于它分析了分工、交易和合作, 而在于這種分析的片面性, 即它只分析了分工、交易和合作的一個方面、一個部分、一種情況, 也就是只分析了它們的物質(zhì)技術(shù)聯(lián)系和物質(zhì)技術(shù)特征。

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)對分工、交易和合作的考察也背離了馬克思經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng), 而與新古典理論頗為相似, 二者既有一致之處, 也有自己不同的地方。如果說新古典理論把分工看作是市埸配置資源的結(jié)果, 那么, 傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)則把分工看作是計劃配置的產(chǎn)物, 二者的分析角度一樣, 說明的問題相同, 但后者比前者更粗糙、更片面。如果說新古典經(jīng)濟學(xué)在缺乏交易方式概念和理論的情況下, 對市埸和市埸交易作了比較深入、比較成功的分析, 那么, 在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中, 雖然從馬克思那里繼承了交往方式的概念, 并宣稱要以其為主要考察對象, 但對市埸和市埸交易是排斥的, 其分析是殘缺的, 與此相適應(yīng), 在實踐中, 市埸和市埸交易是受控制的, 可以說是不存在的; 它對其他交往方式的考察如果有的話, 也是空洞的。至于對合作和合作秩序的分析, 傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)非常相似, 都是考察了一種無矛盾、無摩擦的理想狀態(tài)。因而其解釋能力和現(xiàn)實意義都非常有限。

在經(jīng)濟學(xué)的不同范式中, 幾乎都使用了供求均衡分析, 邊際替代分析, 成本收益分析和利益矛盾分析等方法, 但使用的情況和側(cè)重則不相同。

供求分析是任何一種經(jīng)濟學(xué)都離不開的, 但在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中, 由于只有平衡概念, 沒有均衡概念, 或者說沒有區(qū)分平衡和均衡兩個概念, 因而傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的供求平衡分析是一種事后分析和結(jié)果分析, 而不是一種過程分析和行為分析, 因為, 平衡是一個核算概念和統(tǒng)計概念, 而均衡是一個行為函數(shù)和運行過程概念, 供求平衡就是供求兩個變量相等, 即變量均衡, 而供求均衡既包括變量相等( 變量均衡 )，又包括行為確定( 行為均衡 )。與此相反, 新古典經(jīng)濟學(xué)和新制度經(jīng)濟學(xué)等對此卻有嚴格的界定和區(qū)分。

邊際替代分析也在經(jīng)濟學(xué)中得到了廣泛的運用, 但在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中, 由于缺乏行為過程的概念, 因而也就缺乏邊際的概念, 因此, 計劃分配和計劃調(diào)節(jié)中的替代關(guān)系只是兩兩的一般互替和轉(zhuǎn)換, 而不是邊際替代和邊際轉(zhuǎn)換。1871年的“邊際革命”把邊際概念引入經(jīng)濟學(xué),并使其在微積分等數(shù)學(xué)形式上得到了進一步的發(fā)展，使得新古典經(jīng)濟學(xué)在數(shù)學(xué)化和形式化的道路上大前進了一步。但是, 傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)的替代都有很大的局限性, 這種替代只是不同產(chǎn)品在不同消費者之間和不同資源在不同用途之間的替代, 即不同物品之間的替代; 然而, 新制度經(jīng)濟學(xué)