捷克經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌評(píng)述之一：起點(diǎn)平等的產(chǎn)權(quán)改革模式

    在東歐轉(zhuǎn)軌國家中，捷克可以說是全民對(duì)舊體制反感最強(qiáng)烈、求變情緒最突出的國家。其它東歐國家在社會(huì)主義革命之前大都是經(jīng)濟(jì)上貧窮落后的農(nóng)業(yè)國，政治上專制、王政色彩濃厚，即使像東德，戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)雖發(fā)達(dá)，政治上卻是納粹暴政。唯有捷克，戰(zhàn)前既有高度發(fā)達(dá)的工業(yè)也有高度成熟的議會(huì)民主、共和憲政。在歷史上，捷克是中歐強(qiáng)國奧匈帝國境內(nèi)的工業(yè)集中地區(qū)，第一次世界大戰(zhàn)后奧匈崩潰，捷克斯洛伐克共和國以前帝國24%的人口、21%的領(lǐng)土卻繼承了奧匈80%的工業(yè)生產(chǎn)能力，這使它的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在前帝國政治中心地區(qū)建國的奧地利。二戰(zhàn)前捷克是世界十大工業(yè)國之一，按人口平均的工業(yè)產(chǎn)量甚至高居世界第四位，不少部門工業(yè)生產(chǎn)能力超出國內(nèi)市場(chǎng)容量三倍，是個(gè)工業(yè)出口大國[1]。可是1948年以后實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，到60年代便使其在世界工業(yè)國位次降落到第12位，人均產(chǎn)量落到第五，生活水平已明顯低于本來遠(yuǎn)不如它的奧地利。到80年代末，它更落到了巴西、西班牙與韓國等之后，退出了主要工業(yè)國行列。在政治上，戰(zhàn)前民主制變成斯大林制度的結(jié)果，不僅造成50年代初的大量冤案，而且在1968年之后的大整肅中多數(shù)共產(chǎn)黨人也倍感壓抑，覺得還不如戰(zhàn)前民主制對(duì)共產(chǎn)黨人更好些。這一切加上1968年布拉格之春的影響，使捷克改革不可能不具有激進(jìn)性質(zhì)。

    但另一方面，捷克按理說應(yīng)當(dāng)是轉(zhuǎn)軌最困難的國家，這主要因?yàn)橛幸韵聨讉€(gè)因素：首先，捷克劇變前的經(jīng)濟(jì)體制之“一大二公”在東歐諸國中無出其右，在“布拉格之春”被扼殺后的二十多年間，當(dāng)局拒絕一切改革，比起劇變前就搞過“市場(chǎng)社會(huì)主義”的匈牙利、南斯拉夫與波蘭等國（尤其是從未搞過農(nóng)業(yè)集體化的后二國）來，其原體制的僵化和壟斷性與“純國有”、“純計(jì)劃”經(jīng)濟(jì)的色彩都更加突出，因而按理說轉(zhuǎn)軌也更加困難。

    其次，在1989年捷克國內(nèi)生產(chǎn)總值中，公有經(jīng)濟(jì)占96%之多，私營經(jīng)濟(jì)只有區(qū)區(qū)4%。[2]而且捷克的國有企業(yè)多是大中型聯(lián)合企業(yè)，托拉斯化程度之高，在整個(gè)東歐僅次于前民主德國，捷克的大企業(yè)傳統(tǒng)甚至早在共產(chǎn)黨時(shí)代以前就有了，如俄斯特拉發(fā)冶金聯(lián)合體、比爾森斯科達(dá)汽車廠、布拉格奇卡德工廠、烏斯季的斯波萊克化工冶金聯(lián)合體與布爾諾的阿達(dá)斯特工廠都是世界聞名的巨無霸企業(yè)。這樣的經(jīng)濟(jì)搞產(chǎn)權(quán)改革，困難可想而知。完全沒有市場(chǎng)改革基礎(chǔ)的捷克，本國公民不可能購買企業(yè)，而捷克作為第二次世界大戰(zhàn)前全球十大工業(yè)國之一，國民有很強(qiáng)的歷史自豪感，不可能像匈牙利那樣接受外資大量購買并控股本國企業(yè)。同時(shí)捷克轉(zhuǎn)軌之初舊體制留下的對(duì)外收支遺產(chǎn)較平衡，不像匈牙利那樣背著沉重的外債而且已喪失對(duì)外支付能力，需要賣掉國有資產(chǎn)換取外匯來還債。因此無論從可能還是從需要來講，出售型的私有化在捷克都是行不通的。

    最后，捷克在歷史上又是東歐諸國中唯一具有真正左派傳統(tǒng)的國家，在戰(zhàn)前的絕大多數(shù)時(shí)間里，社會(huì)民主黨都是聯(lián)合執(zhí)政黨乃至主要執(zhí)政黨，第一共和國的前后兩位總統(tǒng)馬薩里克和貝奈斯、以及總理突沙等均為社會(huì)民主派人士，捷共則是東歐唯一的在蘇軍“解放”以前就依靠自己的力量在民主政治中擁有巨大影響的黨。在20年代中期它就是國內(nèi)第二大黨，1925年大選中得票率超過社民黨而幾與第一大黨農(nóng)民黨相當(dāng)（93.4萬票對(duì)97萬票），1928年捷共擁有15萬黨員，比法共多兩倍，比英共多29倍（而捷克人口僅及英、法的1/3）。捷克社會(huì)民主黨在1948年2月事變被整肅前更有黨員近70萬，為著名的德國社會(huì)民主黨黨員人數(shù)的70%，而捷克人口僅為德國的1/4。同時(shí)，捷克也是東歐諸國中唯一在二戰(zhàn)前具有發(fā)達(dá)穩(wěn)定的議會(huì)民主制的國家。在民主參與與監(jiān)督理念和左翼平等理念雙重影響下，任何寡頭式的、“權(quán)貴私有化”式的、黑箱操作式的產(chǎn)權(quán)改革都是國民所不可接受的。

    另一方面，同樣是典型的“民主私有化”，捷克與北鄰的波蘭又有很大的不同，波蘭劇變以前的統(tǒng)一工人黨政府就信奉?yuàn)W斯卡.蘭格的“市場(chǎng)社會(huì)主義”，“自發(fā)私有化”、“雜亂無章的私有化”已頗有發(fā)展，而農(nóng)村則根本沒有搞過集體化，基本上仍由小農(nóng)構(gòu)成，因而劇變后曾被認(rèn)為是私有化改造比較容易的，薩克斯的“證券私有化”建議最初是向波蘭提出，而東歐第一個(gè)證券私有化的計(jì)劃也首先在波蘭出臺(tái)。但是，構(gòu)成波蘭政府基礎(chǔ)的團(tuán)結(jié)工會(huì)就其基本面貌來說是個(gè)工聯(lián)主義社團(tuán)而不是自由主義政黨，而工聯(lián)主義在初衷上與其說傾向于私有化，毋寧說更傾向于工人自治，在私有化方法上則更接近于本企業(yè)雇員集體分享股權(quán)的伊索普（ESOP）方式，而不是全社會(huì)分配股權(quán)的“大眾私有化”。但狹義的伊索普方式要求把“全民的”產(chǎn)權(quán)變成“內(nèi)部人”產(chǎn)權(quán)，這也難以被社會(huì)接受，這樣一來就使私有化進(jìn)程變得十分復(fù)雜，以至筑室道謀，議而不決。自別萊茨基政府的證券私有化方案被議會(huì)否決后，大眾私有化便趨于停滯。而劇變前舊體制下“掌勺者私分大鍋飯”式的自發(fā)私有化又被民主政府所制止，于是形成了一個(gè)具有諷刺意味的現(xiàn)象：“第一屆非共產(chǎn)黨政府執(zhí)政時(shí)期，波蘭國營企業(yè)私有化進(jìn)程與其說是加快了還不如說是放慢了。最重要的原因是，新出現(xiàn)的政治家和公眾認(rèn)為自發(fā)私有化或企業(yè)經(jīng)理享有任免權(quán)在政治上（以及道德上）無法接受，必須停下來”。[3]

    捷克政府則不同于波蘭的“工會(huì)政府”，基本上沒有受半民粹主義的工聯(lián)傾向影響，以自由主義的社會(huì)公平觀為基礎(chǔ)的“機(jī)會(huì)均等”原則不僅在政界得到較廣泛的認(rèn)同，而且捷克工會(huì)也認(rèn)可這一原則并以此為基礎(chǔ)開展社會(huì)保障運(yùn)動(dòng)。捷克朝野上下一致認(rèn)為，捷克的工業(yè)是全體公民通力合作建立起來的，現(xiàn)在有必要進(jìn)行普遍的社會(huì)補(bǔ)償。因此以機(jī)會(huì)均等、起點(diǎn)公平的證券方式進(jìn)行大眾私有化便較為順利。加上捷克劇變前經(jīng)濟(jì)失衡遠(yuǎn)不像波蘭那么嚴(yán)重，休克療法所承擔(dān)的“穩(wěn)定”功能容易完成，而社會(huì)對(duì)“休克”的承受能力尚有富余可以用之于“改造”上，從而使捷克的休克療法有別于大多數(shù)東歐國家。即它不僅僅是以緊縮治理通脹的狹義治療，而且也是以“浪潮式私有化”為核心的廣義的激進(jìn)改革。這就使捷克得以免于多數(shù)前蘇聯(lián)、東歐國家那種“從穩(wěn)定到改造”的兩階段較長進(jìn)程，而可以寓穩(wěn)定于改造之中，以一次性的“休克”來完成關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)軌。這些前提都為捷克用盡可能低的社會(huì)代價(jià)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡提供了條件，因此，盡管捷克劇變前遠(yuǎn)比波蘭更加“一大二公”，但它的私有化卻呈現(xiàn)出后來居上之勢(shì)。

    總之，由于捷克在舊體制下的遭遇，使得左、右派都思變，而且都主張激進(jìn)改革。由于民主傳統(tǒng)與左派平等傳統(tǒng)的影響，產(chǎn)權(quán)改革不能不突出民主性和公正性，由于與匈、波相比的特殊國情，國有資產(chǎn)的主要改革方式既不可能是賣給外國人也不可能是“企業(yè)內(nèi)部民主私有化”。這樣全國公民平分國有資產(chǎn)的證券私有化便成為順理成章的選擇。當(dāng)時(shí)的捷克總理、自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家出身的V.克勞斯把這種私有化方式的原則歸結(jié)為：“在起點(diǎn)平等的原則下產(chǎn)生最初的所有者，在（競(jìng)爭(zhēng)）規(guī)則平等的原則下產(chǎn)生最終的所有者”。沒有前者，私有化就不公平，沒有后者，私有化就無效率。在當(dāng)時(shí)這不僅可以說是“自由主義者”克勞斯的看法，也可以說是包括絕大多數(shù)左派人士在內(nèi)的全國上下的共識(shí)。正因?yàn)檫@樣才能解釋：何以在捷克這樣一個(gè)歷史上具有東歐最濃厚左派傳統(tǒng)的國家，劇變后的第一屆“右派”政府卻具有東歐最持久的生命力與民意基礎(chǔ)，以至于在1993年后東歐各國出現(xiàn)的“左派復(fù)興”潮流中捷克長期成為例外，克勞斯政府直到1998年才被“左派”的澤曼政府所取代，而且后者也不是“前共產(chǎn)黨人”，而是所謂“歷史黨”（戰(zhàn)前的社會(huì)民主黨）。捷克成了東歐至今唯一的一個(gè)前共產(chǎn)黨的后繼黨未能在民主制下“重新”上臺(tái)的國家，這無疑反映了捷克選民因“轉(zhuǎn)軌陣痛”而產(chǎn)生的懷舊情緒在東歐是最小的，而對(duì)轉(zhuǎn)軌的認(rèn)同是東歐最大的。即使在捷克模式如今暴露出許多缺陷的今天，指出這一點(diǎn)仍然很有意義。

    二、證券私有化的操作及其直接結(jié)果

    “浪潮式私有化”、“平民私有化”、“大眾私有化”（或曰“人民私有化”）與“證券私有化”這些術(shù)語，反映了捷克私有化在速度、廣泛性與操作方式上的特點(diǎn)。當(dāng)然，私有化的其它形式即有償私有化與退賠式私有化（“重新私有化”）也為捷克所采用，但無疑“大眾私有化”是捷克產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)程的主流。

    1992年5月，當(dāng)時(shí)的捷克斯洛伐克聯(lián)邦開始證券私有化的第一次浪潮。每個(gè)公民只要愿意，就可以在支付1035克朗（當(dāng)時(shí)克朗與美元的比價(jià)為28：1）的登記費(fèi)后得到一本含有1000個(gè)“投資點(diǎn)”的投資券。每100點(diǎn)可換3股，每人可獲30股，規(guī)定只能買10個(gè)企業(yè)的股票。這些“投資點(diǎn)”全部?jī)稉Q成私有化企業(yè)的股票后，價(jià)值可達(dá)數(shù)萬克朗。同時(shí)政府把經(jīng)過估價(jià)分股后的大中型國有企業(yè)1492家（一說1491家，其中943家屬聯(lián)邦捷克部分）、資產(chǎn)近上千億克朗，一次性投入供公民以投資券選“購”。到1993年6月，這一波圓滿結(jié)束。擬私有化資產(chǎn)的93%順利“售”出，公民所持投資券基本上全部?jī)冬F(xiàn)為股票，僅捷克部分就因此出現(xiàn)了700萬股東。1993年11月，聯(lián)邦解體后的捷克共和國又開始第二波私有化，在有權(quán)得到投資券的1030萬公民中，到12月已有600萬人支付了每人1050克朗的登記費(fèi)并獲得了第二期投資券，而且從1994年4月起開始“購買”資產(chǎn)總值為1550億克朗的862（一說867）家大中型企業(yè)的股票。當(dāng)年10月，這一波私有化也順利完成。當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)連同有償私有化與“重新私有化”的部分，到1994年年底第二波大眾私有化結(jié)束時(shí)，捷克國民資產(chǎn)的私有化率將達(dá)85%-90%，私有經(jīng)濟(jì)將占國民總產(chǎn)值的94%。到1996年6月，捷克正式宣布結(jié)束私有化工作，工業(yè)企業(yè)中已有92%完成私有化，至此，捷