湖北自考專科法律畢業(yè)論文（2）

湖北自考?？品僧厴I(yè)論文小編已經(jīng)為大家整理出來了，參加湖北自考考試需要寫畢業(yè)論文的同學(xué)，可以用范文來進行參考。

摘要傳統(tǒng)的形式推理在理論和實踐中都受到許多法學(xué)家的推崇，在法律適用中一直占據(jù)主導(dǎo)地位。然而司法實踐中，由于立法漏洞、社會生活的復(fù)雜多變，很多案件中，既定的法規(guī)與推理模式無法解決這些問題，實質(zhì)推理便在這樣的情形下應(yīng)運而生的，而且發(fā)揮出其強大的功能。本文對實質(zhì)推理的理論進行了詳細(xì)介紹，涉及實質(zhì)推理的概念、特征、優(yōu)點等各個方面，同時結(jié)合實質(zhì)推理在我國司法實踐中運用的現(xiàn)狀，為實質(zhì)推理的進一步推行和發(fā)揮作用提出合理建議。
關(guān)鍵詞實質(zhì)推理司法實踐自由裁量司法公正
一、實質(zhì)推理概述
(一)實質(zhì)推理的概念
實質(zhì)性推理是指通過對法律及案件事實的綜合分析與評價，以一定的價值為指引進行的適用法律的推理過程，是基于法律意圖或目的、法律的價值取向、社會效用或社會利益、社會公平正義觀念等實質(zhì)內(nèi)容對法律展開的推論。實質(zhì)推理是在形式推理無法找到可以適用的規(guī)范時，依據(jù)價值判斷尋找大前提的過程，是一種更高層次的推理，對社會生活中的各類疑難案件也能提供更好的指導(dǎo)。
(二)實質(zhì)推理運用的情形
(1)法律有規(guī)定，但規(guī)定過于模糊和原則性，以至于對于同一規(guī)定的引用可以提出兩種截然相反的處理結(jié)果，需要法官根據(jù)對法律的理解加以判斷與選擇；(2)法律有規(guī)定，但是由于社會生活的變化出現(xiàn)的一些新情況導(dǎo)致適用該規(guī)定明顯不合情理；(3)由于立法漏洞，法律本身的規(guī)定互相矛盾，對同一具體情形存在兩個互相對立的法律規(guī)定，同樣需要法官加以理解與選擇；(4)法律沒有明文規(guī)定，但是現(xiàn)實生活中出現(xiàn)了必須處理的情形，而且沒有先前的判例和相近的法律條文可以類推適用，只能由法官根據(jù)法律意圖、價值判斷等實質(zhì)的理由推導(dǎo)出可適用的規(guī)定。
(三)實質(zhì)推理的特征
1.可適用范圍較小。我國是傳統(tǒng)的成文法國家，一直推崇法律法規(guī)而拒絕判例的適用?！坝蟹ū匾馈钡姆ㄖ卧瓌t要求法官審案必須先依據(jù)現(xiàn)有法律條文的規(guī)定，只有在法律沒有明文規(guī)定、法律規(guī)范出現(xiàn)沖突、適用現(xiàn)有規(guī)定明顯不合理時才能采用實質(zhì)推理方法。即只有不可能適用形式推理時實質(zhì)推理才得以適用。實際上，實質(zhì)推理作為形式推理的補充，在疑難案件的審理中發(fā)揮著重大作用。如胚胎爭奪案。最終就是直接參考倫理、情感、利益等價值因素對案件做出處理。
2.結(jié)論確定性程度較低。在實質(zhì)推理中，大前提是法官綜合法律的價值取向、社會公平正義觀念等因素歸納出的原理或原則性規(guī)定。在司法實踐中，大前提的得出是法官自由裁量的結(jié)果，其推論結(jié)果融入了法官的認(rèn)知、情感和價值，滲透了法官的主觀因素，因而法官自身的專業(yè)素質(zhì)和認(rèn)知能力在審判的最終結(jié)果起著至關(guān)重要的作用。實踐中甚至出現(xiàn)了由于不同法官對同一法律條款作出不同的解釋或推論而引起“同案不同判”的結(jié)果，因此實質(zhì)推理的結(jié)果具有強烈的主管色彩和不確定性。
3.在價值觀念上追求合理。實質(zhì)推理以法律理念、價值取向、社會公平正義觀念等因素綜合判斷，有時甚至?xí)疹櫟教囟ㄈ后w的情感因素，突破法律條文的框架，真正做到情理法相容。胚胎爭奪案中，二審法院將受精胚胎定義為含有家族遺傳信息與雙方父母有生命倫理上密切關(guān)聯(lián)性的特定的物，同時，基于對雙方父母“失獨”之痛的情感考量，為其寄托哀思、精神慰藉等人格利益，判決雙方父母共同享有胚胎的監(jiān)管和合法處置權(quán)。這一判決在體現(xiàn)法律嚴(yán)肅性的同時，融入了人情與仁義，是對實質(zhì)推理追求結(jié)論合理的體現(xiàn)。
(四)實質(zhì)推理的優(yōu)點
1.實質(zhì)推理能有效地糾正形式推理的缺陷。形式推理由于大前提的固定性和推理過程的僵化性，不能對現(xiàn)實的變化作出及時有效的回應(yīng)，因而在促進實質(zhì)正義，維護社會和諧方面具有很大的局限性。在我國的司法大環(huán)境下，法官對案件審理的首選是形式推理，通過形式推理對案件有一個模糊的初斷，但是隨著案件從起訴、調(diào)查、辯論等各種程序的依次進行，只要法官在其中運用了實質(zhì)推理，就會對自己的處理意見有一個價值評價，一旦形式推理的結(jié)果不符合公平正義等實質(zhì)性要求，就能及時對其進行修正。在我國，隨著法學(xué)教育的高等化和專業(yè)化，法官的專業(yè)素養(yǎng)和自身素質(zhì)不斷得到提高，經(jīng)過專門性訓(xùn)練的法官在處理案件時只要以認(rèn)真謹(jǐn)慎的態(tài)度對待案件，就能關(guān)注到個案中形式推理是否有效，在無效推理的情形下自然也能運用實質(zhì)推理對其進行修正。
2.是彌補法律漏洞的重要方法。隨著社會生活的迅速發(fā)展變化，新的矛盾類型不斷涌現(xiàn)，繼而出現(xiàn)了各種新型的犯罪手段，但固有的法律由于立法技術(shù)方面的原因和法律穩(wěn)定性的考量，不能事先對所有的情形都作出相應(yīng)的規(guī)定，也不可能因為社會生活的一些變化便對法律進行調(diào)整。由于法律的滯后性和穩(wěn)定性，法律漏洞和法律瑕疵十分明顯，法律漏洞可以通過立法來彌補，但同時也需要嚴(yán)格的執(zhí)法和守法來推動。具體來說，在司法審判實踐中，盡管法律條文由于沒有規(guī)定或者現(xiàn)有規(guī)定適用于個案明顯不合理時，法官需要主動自覺運用法律推理，從現(xiàn)行的法律規(guī)范中提煉出符合社會公眾價值觀念的法律原則，以此為依據(jù)作出裁決，實現(xiàn)司法公正。因此，我國的司法審判實踐迫切要求法官盡最大努力掌握法律推理的邏輯方法并善于運用該方法，使裁判結(jié)果的理由說明“有理有據(jù)”，以克服成文法的某些固有陷。
3.有利于實現(xiàn)司法公正。我國一直實行依法治國的政策，以社會主義法治理念為治國的基本方針，其中公平正義是基本價值取向，尊重和保障人權(quán)是基本原則。從司法的角度而言，這些理念的落實不僅僅是一種維護秩序和追求形式正義上的價值，更應(yīng)該在此基礎(chǔ)上，充分保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護社會的公平公正，進而實現(xiàn)其實質(zhì)正義的價值。以胚胎爭奪案一審、二審兩種不同的判決結(jié)果為例，兩種判決都是沒有錯的，只是對法律的理解和認(rèn)識的角度不一樣，但從結(jié)果的可接受程度和社會反響來看，二審的結(jié)果顯然更有“人情味”，更能體現(xiàn)出法律對公民的關(guān)懷，更能體現(xiàn)出司法的實質(zhì)公正。法律是冷冰冰的條文，它的作用是規(guī)范和懲戒公民的行為，但在今天的法治社會，要以法律來治理國家，就必須在適用法律時體現(xiàn)出對人權(quán)的尊重與保障，實現(xiàn)真正的實質(zhì)正義，實質(zhì)法律推理便是在適用法律的過程中保障司法公正得以實現(xiàn)的一個關(guān)鍵步驟。
二、實質(zhì)推理在實踐中的運用
我國是一個傳統(tǒng)的成文法國家，只有以規(guī)范性的條文形式出現(xiàn)的規(guī)范性法律文件才能成為正式的法律淵源，才能成為審理案件的依據(jù)。同時，司法受到行政的干預(yù)過于強烈，法官處理案件不再僅僅秉持公平正義理念，相反作為一項職業(yè)，法官考慮到自己未來的發(fā)展與升遷，斷案時越來越謹(jǐn)慎小心，只在既有的法律規(guī)范體系內(nèi)進行審理。法官審案就是單純的尋找法條的過程，不敢越過法條的界限。面對法律對于沒有明確規(guī)定的新型案件，法官往往不再依靠自己對法律精神和原則的理解做出公平合理的決斷，而是直接請示上級法院處理或者層層申報最高院發(fā)布指導(dǎo)意見。在這樣的司法環(huán)境下，實質(zhì)法律推理受到嚴(yán)格的限制。
刑事司法中，罪刑法定是一項古老的刑法基本原則，在定罪量刑方面直接排除了實質(zhì)推理的適用?！胺o明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”。法官定罪量刑的依據(jù)只能是刑法的規(guī)定，自由裁量空間很小。民商事領(lǐng)域中，社會生活迅速變化與立法滯后性這一對矛盾始終不能得到有效解決。為此，最高人民法院引入了案例指導(dǎo)制度，然而這一制度只是對形式推理實踐缺陷的一項修正，并沒有將實質(zhì)推理真正地運用到基層司法實踐中去。
三、完善實質(zhì)推理在司法中的運用策略
(一)賦予法官適當(dāng)程度的自由裁量權(quán)
在實質(zhì)性推理過程中，最為關(guān)鍵與核心的一步便是由價值判斷總結(jié)出大前提。在司法實踐中，這一步驟的完成是法官自由裁量的結(jié)果。我國的法治建設(shè)已經(jīng)進行了多年，法官的專業(yè)素養(yǎng)和道德水平已經(jīng)普遍較高，因此在審理案件時，應(yīng)當(dāng)賦予他們適當(dāng)程度的自由裁量權(quán)，使得法官能夠在審案遇阻是自覺運用實質(zhì)推理做出合理判決。這里便要解決兩個問題：
1.賦予法官自由裁量權(quán)。實質(zhì)推理的實現(xiàn)必須以法官得以行使自由裁量權(quán)為前提，在我國法官自由裁量的領(lǐng)域和范圍很狹窄，而且受到外界主要是行政權(quán)力的影響較大。首先，應(yīng)當(dāng)完善司法體制的建設(shè)，排除一切外部因素對司法工作的干擾。其次，鼓勵法官對新型復(fù)雜案件進行實質(zhì)推理，在對案件事實進行全面的掌握與分析的基礎(chǔ)上，以實質(zhì)公平的理念對案件做出合理判斷，在現(xiàn)有法律框架綜合考慮社會公平正義理念、公序良俗原則、當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等對案件做出判決。
2.確定合理的限度。法官的自由裁量達到一個“合理”的標(biāo)準(zhǔn)是實質(zhì)推理的關(guān)鍵步驟，以民事案件與刑事案件為界，區(qū)分對待。對于民事案件，法官自由裁量的結(jié)果應(yīng)以雙方當(dāng)事人的合意為準(zhǔn)，不能達成合意的應(yīng)當(dāng)在兩者之間做不斷的調(diào)解與釋明工作，以一方的意見另一方能消極的認(rèn)同與接受，且不會對該方的生活工作造成影響與困擾為標(biāo)準(zhǔn)。對于刑事案件，法官要特別注意保護被告方的合法權(quán)益，使被告人的人權(quán)在被追訴的過程中得以保障，在此前提下，法官應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件各項事實，做出與被告人的罪行最為相當(dāng)?shù)呐袥Q，即其自由裁量的結(jié)果應(yīng)以足以懲戒被告人為限。
(二)促進實質(zhì)推理中的語用學(xué)轉(zhuǎn)向
法律推理與語言密不可分，法律推理不僅要借助語言來進行，而且法律推理本身就是一種法律言說行為。法律語用推理是通過正當(dāng)性論證尋找與特定情境的案件事實相契舍的大前提，進而推理出結(jié)論的一種推理形式。它在命題內(nèi)容的基礎(chǔ)上，加上語用力量，通過語用行為來表達一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，建立一種新的法律關(guān)系，影響并指引人們的行為。
法律語用推理強調(diào)主體間性，即主體與同樣作為主體的他者之間的關(guān)聯(lián)性與相關(guān)性。要求對內(nèi)各個主體之間進行廣泛的溝通與交流，尤其是聽取被追訴人的意見，對外法律推理的結(jié)論應(yīng)當(dāng)說服整個社會，使公眾滿意。其次，法律語用推理對語境的依賴性很強，法律推理過程應(yīng)當(dāng)是一個動態(tài)的思維模式，需要在動態(tài)的語境下去理解和明確話語含義。實質(zhì)法律推理以法律的價值取向、社會公平正義觀念等因素歸納出的原理或原則性規(guī)定為大前提，推理結(jié)論的不確定性較強，也正是由于這樣的原因?qū)е聦嵸|(zhì)推理在司法實踐中受到較大限制，可適用范圍較小。促進實質(zhì)推理的語用學(xué)轉(zhuǎn)向，將實質(zhì)推理逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曋黧w間性的動態(tài)的推理模式，就能有效地克服實質(zhì)推理的缺陷，使其在司法實踐發(fā)揮更為顯著的作用。當(dāng)轉(zhuǎn)向后的實質(zhì)法律推理真正深入到審判工作中時，冤假錯案出現(xiàn)幾率一定會大大降低。
現(xiàn)代社會，司法追求的目標(biāo)已不再僅僅是合法性，司法活動承載了比以往更多的價值。司法活動不僅要實現(xiàn)公平正義，更要尊重保障人權(quán)、維護社會公序良俗，在這樣的背景下，實質(zhì)推理凸顯出越來越重要的功能。本文重點介紹了實質(zhì)推理的特征、優(yōu)點，也針對實質(zhì)推理在司法實踐中的運用進行了具體分析，提出了對實質(zhì)推理推廣適用的一些建議，希望實質(zhì)推理在未來的法治建設(shè)中能得到廣泛運用并發(fā)揮更加重要的作用。
以上就是湖北自考專科法律畢業(yè)論文的全部內(nèi)容了，大家在寫畢業(yè)論文的時候，一定需要多注意。