自考畢業(yè)論文范文：美國反壟斷立法與企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略選擇

2018年自考經(jīng)濟類畢業(yè)論文范文：美國反壟斷立法與企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略選擇

內(nèi)容摘要：自19世紀末開始，以謝爾曼法案的出臺為標志，美國政府的反壟斷立法直接影響了企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略選擇。近百年來，美國的經(jīng)濟和社會狀況發(fā)生了巨大的變化，美國政府的反壟斷政策也在不斷調(diào)整，從而美國企業(yè)也隨之表現(xiàn)出不同的經(jīng)營戰(zhàn)略。本文以美國歷史上的六次企業(yè)并購浪潮為主線，考察了美國反壟斷立法對企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的影響，希望能夠?qū)ξ覈姆磯艛嗔⒎ê彤a(chǎn)業(yè)政策制訂提供借鑒。

關(guān)鍵詞：反壟斷立法 企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略 企業(yè)并購浪潮

在1890年謝爾曼法案（the Sherman Act）通過之前，美國企業(yè)之間的聯(lián)合不違反聯(lián)邦法律。最初的企業(yè)聯(lián)合是通過建立類似于卡特爾（Cartel）的全國性的同業(yè)公會來控制價格和產(chǎn)量。到了19世紀80年代，在美國社會中各種卡特爾已經(jīng)非常普遍。但是，事實證明這種組織非常不穩(wěn)固，同業(yè)公會中的每個成員都有秘密地降低價格以獲取更高利潤的內(nèi)在沖動。而由于信息不對稱，同業(yè)公會又很難監(jiān)督和制止成員的這種違約行為。隨后，托拉斯（Trust）應(yīng)運而生。托拉斯的內(nèi)部組織形式類似于后來的控股公司，加入托拉斯的成員公司把他們的股份轉(zhuǎn)交給理事會托管。理事會經(jīng)過特別授權(quán)而發(fā)揮管理委員會的作用，有權(quán)對成員公司做出經(jīng)營和投資方面的決策。但是，托拉斯很快就遭到了美國各州法院、聯(lián)邦法院以及各州議會的攻擊。隨著社會公眾對同業(yè)公會和托拉斯的聲討日益高漲，1890年，美國國會通過了謝爾曼法案。謝爾曼法案反映了公眾出于社會道德、公平和責任的標準對托拉斯和其他壟斷組織的強烈不滿，以及對一些經(jīng)濟巨頭擁有對社會進行控制的權(quán)力的擔心（郭躍，2005）。同年，發(fā)生了美國歷史上的第一次企業(yè)并購浪潮。

美國的反壟斷立法對企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略選擇的影響

隨著外部環(huán)境的變化，企業(yè)間的并購活動會在某段特定時期比較集中，以“波浪”的形式出現(xiàn)，并表現(xiàn)出一些共同的特點和趨勢。迄今為止美國歷史上共發(fā)生過六次企業(yè)并購浪潮（merger wave）。并購活動與企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略選擇密切相關(guān)。美國的反壟斷立法對企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生了根本性的影響，進而使美國歷史上的企業(yè)并購活動也在不同的時期表現(xiàn)出不同特點。下面我們就以美國歷史上的六次企業(yè)并購浪潮為主線，考察反壟斷立法對企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略選擇的影響。

（一）第一次企業(yè)并購浪潮

美國歷史上的第一次企業(yè)并購浪潮發(fā)生于1890年，到1893年間被突然發(fā)生的經(jīng)濟蕭條打斷。1889年，新澤西州議會修改了該州的普通公司法，允許制造廠商在州內(nèi)和州外購買和擁有其他企業(yè)的股份，從而賦予了控股公司合法地位。而1890年頒布的謝爾曼法案又宣布任何以操縱價格和分配市場份額為目的的企業(yè)間聯(lián)合（比如卡特爾和托拉斯）為非法。因此，在第一次企業(yè)并購浪潮中企業(yè)選擇了集中化經(jīng)營戰(zhàn)略，傾向于同行業(yè)并購形成控股公司以規(guī)避謝爾曼法案。在第一次企業(yè)并購浪潮中共形成了51家控股公司。

（二）第二次企業(yè)并購浪潮

第二次企業(yè)并購浪潮可以視為是第一次企業(yè)并購浪潮的延續(xù)，但其規(guī)模比第一次企業(yè)并購浪潮要大得多。這次企業(yè)并購浪潮開始于1899年，可以認為是對最高法院重新解釋謝爾曼法案的反應(yīng)。在1895年宣布的對E. C. Knight案件的判決中，最高法院事實上承認了控股公司的合法性。隨后最高法院分別在1897年、1898年、1899年其他案件的判決中，堅持認為任何以操縱價格和分配市場份額為目的的企業(yè)間聯(lián)合都違反了謝爾曼法案。1898年形成了24家經(jīng)過合法兼并的控股公司。1899年該數(shù)目猛增至105家，幾乎相當于1890年到1898年的總數(shù)（該期間有108家經(jīng)過合法兼并形成的控股公司）。

（三）第三次企業(yè)并購浪潮

1904年，在對北方證券（Northern Securities）案件的判決中，最高法院大大擴展了對謝爾曼法案的解釋，指出控股公司也可能違反謝爾曼法案。1914年，為了進一步澄清和補充謝爾曼法，美國國會通過了克萊頓法案（Clayton Act），禁止任何可能造成壟斷的并購行為。1916年發(fā)生了第三次企業(yè)并購浪潮。受克萊頓法案的影響，企業(yè)開始選擇縱向一體化經(jīng)營戰(zhàn)略，因此本次企業(yè)并購浪潮中企業(yè)傾向于縱向一體化并購。第三次企業(yè)并購浪潮終止于1929年10月29日證券市場大崩潰和持續(xù)數(shù)年的經(jīng)濟大蕭條。

謝爾曼法案和克萊頓法案對美國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略選擇和并購行為有著重要的影響。首先，作為反對19世紀70、80年代所發(fā)生的大量的企業(yè)聯(lián)合而通過的謝爾曼法案，顯然阻止了小的制造企業(yè)為了控制競爭而繼續(xù)結(jié)成松散的類似于卡特爾的橫向聯(lián)盟，鼓勵了大型控股公司的產(chǎn)生。其次，克萊頓法案的存在阻止了