2013年湖北自考"民事訴訟法"案例分析(2)

湖北2013年自考"民事訴訟法"案例分析(2)

案例.合議制度

[案情]

原告張某訴被告韓某合伙糾紛一案,原告方請求人民法院判決解除其與被告方合伙經(jīng)營飯館的合同的關(guān)系。此案經(jīng)某縣人民法院進行審理，判決解除原告之間的合伙關(guān)系。被告方不服,向某市中級人民法院提起上訴。二審人民法院指定審判員沈某處理此案。沈某經(jīng)過調(diào)查審理,判決維持原判。
　　[問題]人民法院對此案的處理在程序上是否正確?
　　[答案與分析]

《民事訴訟法》第41條規(guī)定:人民法院審理第二審民事案件,由審判員組成合議庭。合議庭是我國人民法院最主要的審判組織形式,除適用簡易程序?qū)徖淼牡谝粚徝袷掳讣蓪徟袉T一人獨任審理外,適用其他程序?qū)徖淼拿袷掳讣急仨毥M成合議庭,合議庭成員的人數(shù)必須是單數(shù),而且除第一審程序中的合議庭可由審判員與陪審員組成外,按其他程序?qū)徖淼暮献h庭必須由審判員組成。本案中,二審人民法院指定審判員沈某一人審理此案,在程序上顯然是不正確的。
　　[小結(jié)]

合議制與獨任制作為兩種不同的審判組織形式,是根據(jù)案件的不同情況、適應(yīng)不同需要而確立的。獨任制適宜于審理簡單的一審案件,合議制是審理一般案件的組織制度,我國民事訴訟中的組織形式以采用合議制為原則。