2013年湖北自考"民事訴訟法"案例分析(3)

湖北省2013年自考"民事訴訟法"案例分析(3)

案例.侵權糾紛案件的地域管轄

[案情]

A省的個體戶姜某由B省的甲縣運5噸化工原料到丙縣,途經B省的甲、乙、丙三縣交界時,化學原料外溢,污染了甲縣村民王某、乙縣李某和丙縣張某的稻田,造成禾苗枯死。受害村民要求賠償,但由于賠償數(shù)額爭議較大,未能達成協(xié)議。為此,甲縣的王某首先向甲縣人民法院提起訴訟。

甲縣人民法院受理后,認為該案應由被告所在地人民法院管轄,于是將案件移送到姜某所在地的基層人民法院。與此同時,村民李某、張某也分別向自己所在地的基層人民法院提起訴訟,要求賠償損失。乙縣和丙縣人民法院都認為對該案有管轄權,與A省姜某住所地的基層人民法院就管轄問題發(fā)生爭議,協(xié)商不成,A省姜某住所地的基層法院即向A省某中級人民法院報請指定管轄。

[問題]

1.哪個法院對此案有管轄權?

2.甲縣人民法院的移送是否正確?

3.A省基層人民法院報請指定管轄是否正確?

[答案與分析]

(1)甲縣、乙縣、丙縣的人民法院和A省基層人民法院均有管轄權。因為本案是由侵權行為引起的訴訟,應適用《民事訴訟法》第29條的規(guī)定,由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

(2)甲縣人民法院的移送不正確。因為甲縣人民法院對此案有管轄權,它不能以沒有管轄權為由將案件移送其他法院。

(3)A省基層人民法院報請A省某中級人民法院指定管轄的做法不正確。根據(jù)《民事訴訟法》第37條的規(guī)定,管轄權發(fā)生爭議時,應協(xié)商解決,協(xié)商不成的,報請他們的共同上級人民法院指定管轄。本案中,A省某中級人民法院并不是A省基層人民法院、B省甲、乙、丙縣人民法院的共同上級法院,他們的共同上級法院應當是最高人民法院。