自考論文：死亡賠償金的性質(zhì)及分配

自考論文：死亡賠償金的性質(zhì)及分配

近年來(lái)，親屬間因死亡賠償金的分割糾紛越來(lái)越多。由于我國(guó)相關(guān)法律對(duì)死亡賠償金的分配沒(méi)有做出明確規(guī)定，司法實(shí)踐中，法官對(duì)于死亡賠償金的性質(zhì)及分配也存在分歧，導(dǎo)致判決結(jié)果的不統(tǒng)一，一定程度上影響了法院判決的公信力。本文試圖通過(guò)對(duì)死亡賠償金性質(zhì)的分析,闡述死亡賠償金分配的權(quán)利主體及分配原則。希同大家共勉。

    一、死亡賠償金的性質(zhì)　

      1993年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次使用了“死亡賠償金”這一法律概念。此前，我國(guó)法律對(duì)人身?yè)p害賠償范圍規(guī)定明顯過(guò)窄，死亡賠償金的概念沒(méi)有明確。1994年《國(guó)家賠償法》較為具體地規(guī)定了死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

      2002年《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》明確將死亡賠償金與殘疾賠償金規(guī)定為精神損害撫慰金。2001年，最高法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》將死亡賠償金界定為“精神損害撫慰金”。該解釋第九條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金。”證明我國(guó)立法采納的是扶養(yǎng)喪失說(shuō)。該學(xué)說(shuō)是指在計(jì)算各種損失時(shí)應(yīng)以被扶養(yǎng)人喪失的生活來(lái)源作為計(jì)算的依據(jù)?；诖朔N學(xué)說(shuō)，在受害人死亡后，其生前依法定扶養(yǎng)義務(wù)供給生活費(fèi)的被扶養(yǎng)人因此而失去了生活來(lái)源，賠償義務(wù)人對(duì)此就予賠償，但賠償?shù)姆秶鷥H是被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)，即只對(duì)受害人的繼承人造成的具體的、直接的、積極的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，除被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以外，不承認(rèn)有其他財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)于因受害人死亡而導(dǎo)致家庭的整體收入減少，因其屬于抽象的、間接的、消極的財(cái)產(chǎn)損失，而未被納入“扶養(yǎng)喪失說(shuō)”的財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍。

      2003年最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金以及受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”此時(shí)，死亡賠償金性質(zhì)已經(jīng)不是精神損害賠償，而是一種財(cái)產(chǎn)性的損害賠償，說(shuō)明最高法院摒棄“撫養(yǎng)喪失說(shuō)”，采用“繼承喪失說(shuō)”。 “繼承喪失說(shuō)”是指在計(jì)算死亡賠償?shù)母鞣N損失時(shí)，應(yīng)該以受害人死亡導(dǎo)致的家庭整體收入減少的收入作為計(jì)算的依據(jù)。這是因?yàn)?，受害人的個(gè)人收入并非全部用于個(gè)人消費(fèi)，除其中個(gè)人消費(fèi)部分以外，其余的收入應(yīng)當(dāng)用于家庭共同消費(fèi)或者家庭積累。受害人因人身?yè)p害死亡，家庭可以預(yù)期的其未來(lái)生存年限中的收入因此喪失，實(shí)際是家庭成員在財(cái)產(chǎn)上蒙受的消極損失。依據(jù)損害賠償法原理，消極損失同樣應(yīng)當(dāng)予以賠償。由此可見(jiàn)，采用“繼承喪失說(shuō)”比“扶養(yǎng)喪失說(shuō)”更容易保護(hù)受害人及其繼承人的合法權(quán)益。                  

結(jié)束