自考“行政法與行政訴訟法（一）”案例 -自考串講筆記

　　案例分析題（一）惠州市轄下龍門縣化工廠未經(jīng)批準擅自向本縣一河流內(nèi)設(shè)置排污口，排放大量工業(yè)廢水，造成嚴重環(huán)境污染，縣環(huán)保局責令化工廠迅速糾正違法行為，并報經(jīng)市環(huán)保局批準，對該化工廠處以9萬元的罰款；縣化工廠認為，省政府頒布的《防治水污染條例》規(guī)定：“縣人民政府環(huán)境保護行政管理部門決定的罰款以不超過1萬元為限；超過1萬元的，應(yīng)當報上一級環(huán)境保護行政主管部門批準”。而縣環(huán)保局卻對化工廠處以9萬元的處罰，明顯違法，欲申請行政復議。

　　問題：龍門縣化工廠可以向哪些機關(guān)申請復議？

　　1.本案的行政復議機關(guān)是龍門縣人民政府或縣環(huán)保局的上一級部門機關(guān)即惠州市環(huán)保局；

　　2.根據(jù)《行政復議法》第12條規(guī)定，對縣級以上各級人民政府工作部門的具體行政行為不服，可選擇向本級人民政府或上一級別主管部門申請復議。

　　（二）A縣發(fā)生旱災(zāi)，從外地運到一批救災(zāi)物資，該縣B鄉(xiāng)民政所委托各村發(fā)放救災(zāi)物資，C村在發(fā)放救災(zāi)物資時把李某遺漏，李某不服想提起行政訴訟。

　　問題：李某應(yīng)以誰為被告？為什么？

　　1.李某應(yīng)以鄉(xiāng)政府為被告，因鄉(xiāng)政府是具體行政行為的實際實施者，C村只是被委托的組織；

　　2.根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，對被委托的組織作出具體行政行為不服提起行政訴訟的，以委托的行政機關(guān)為被告。

　　（三）青年朱某在街上行走時，被警察王某截住帶至公安派出所，原因系王某隨行的賣淫女田某指認朱某為嫖客；其間該警察多次毆打朱某，致使其被迫承認自己有嫖娼行為；警察王某及該派出所未作任何調(diào)查取證；遂將朱某行政拘留；后在有關(guān)督促、調(diào)查下，證明朱某確系無辜。

　　1.警察王某的行為是否違反了行政程序？

　　答：是；因其對朱某進行非法毆打，且在未作任何取證的情況下，將朱某行政拘留，違反《中華人民共和國行政處罰法》；

　　2.哪種規(guī)范性法律文件可以設(shè)定行政拘留處罰？其直接法律依據(jù)是什么？

　　答：法律；即全國人大及其常委會制定的規(guī)范性文件可以設(shè)定行政拘留處罰；

　　3.朱某如何保護自己的合法權(quán)益？

　　答：朱某可以提出行政賠償要求，提起行政賠償訴訟；

　?。ㄋ模┰?003年10月15日，A縣政府根據(jù)《發(fā)展A縣經(jīng)濟的實施規(guī)劃》，以紅頭文件形式作出了一項《關(guān)于對A縣幾家工業(yè)企業(yè)進行調(diào)整的措施》的決定，其中決定將屬于集體所有制的A縣機床附件廠與屬于國有企業(yè)的A縣機械廠合并為A縣機械總廠；A縣機床附件廠不服縣政府的這一決定，認為合并決定實現(xiàn)未征得他們的同意，侵犯了企業(yè)的自營自主權(quán)，遂向A縣法院提起行政訴訟，A縣政府有關(guān)領(lǐng)導得知這一情況后立即告訴縣法院，這一合并決定是為了改革和發(fā)展A縣經(jīng)濟、解決縣機械廠的經(jīng)濟困難作出的，縣機床附件廠應(yīng)當顧全大局，服從縣政府的決定，同時，縣政府要求縣法院應(yīng)與縣政府態(tài)度一致，維持縣政府的改革措施，對縣機床附件廠的起訴不予以受理。

　　問題：

　　1.A縣法院是否有權(quán)受理此案，并說明理由？

　　答：A縣法院有權(quán)受理此案，因為A縣政府的紅頭文件面向企業(yè)的對象特定，是具體行政行為，且該具體行政行為侵犯了企業(yè)縣機床附件廠經(jīng)營自主權(quán)，屬于行政訴訟受案范圍。

　　2.A縣法院是否必須服從縣政府的意見，并說明理由？

　　答：A縣法院無須服從縣政府的意見，以為作為國家審判機關(guān)的縣法院，獨立行使行政案件審判權(quán)，不受行政機關(guān)、其他組織及公民的干涉。

　?。ㄎ澹┠橙?，村民姚夏在下棋過程中與本村村長朱窘發(fā)生口角；姚把村長摔倒在地，朱的家屬將朱送至醫(yī)院治療，同時向轄區(qū)公安派出所報案；派出所所長嚕蘇派干警將姚夏戴上手銬押到派出所，并押在該派出所私設(shè)的“留置室”內(nèi)，兩天后，派出所作了兩條處理決定：第一，姚夏賠償朱醫(yī)藥費560元；第二，在該鎮(zhèn)集市貿(mào)易中午12時許，姚夏將朱用班車送回家；姚夏對此處理決定不服，并提出派出所的關(guān)押是違法的，他將向人民法院起訴，派出所嚕蘇聽后此言，要給姚夏一些“教訓”；姚夏祈求三名干警饒命不成后，便借空跳入派出所院子的水井中，打撈后，經(jīng)搶救無效死亡，后來，該三名干警被追究刑事責任。姚夏的配偶李霞多次向縣公安機關(guān)提出行政賠償要求，縣公安機關(guān)以——三名干警都被追究刑事責任，此案應(yīng)刑事附帶民事賠償為由拒絕承擔行政賠償責任。

　　問題：本案中公安機關(guān)應(yīng)否承擔姚夏死亡的行政賠償責任？為什么？

　　1.本案中公安機關(guān)應(yīng)承擔姚夏死亡的行政賠償責任；理由是：

　　1）根據(jù)《國家賠償法》規(guī)定的行政賠償責任的行為范圍是：執(zhí)行職務(wù)過程中的具體行政行為和事實行政，這是前提。

　　2）派出所限制姚夏的人身自由并對姚夏施行暴力的行為是客觀事實，很清楚；3）派出所的上述行為盡管是由個別干警所為，但是是在執(zhí)行職務(wù)過程中的與行使職權(quán)有關(guān)的行為（毆打等），而不屬于與職務(wù)無關(guān)的個人行為。

　　4）派出所干警限制姚夏人身自由以及后來的毆打行為是造成姚夏死亡的法律原因，而且是明顯違法的執(zhí)行職務(wù)行為；5）三名干警被追究刑事責任，并不能取消或取代公安機關(guān)的行政賠償責任，因為刑事責任在此是個人責任，而行政賠償責任則是公安機關(guān)的責任。

　?。┲炷秤?002年11月被縣人民代表大會決定任命為縣教育局局長。2003年4月縣委召開常委會議，決定免去朱某縣教育局支部書記和教育局局長的職務(wù)。朱某對縣委常委會議決定不服，欲訴諸法律解決。

　　問題：

　　1）朱某與縣教育局、縣委之間是否屬于行政法律關(guān)系？為什么？

　　A：朱某與縣教育局之間是行政關(guān)系，歸行政法調(diào)整，因而屬于行政法律關(guān)系；B：理由：縣教育局屬于行政機關(guān)，朱某所擔任之職屬于行政職務(wù)，與縣教育局之間形成了行政職務(wù)關(guān)系。

　　2）朱某與縣委之間的問題能否適用行政法解決？為什么？

　　A：朱某與縣委之間不是行政關(guān)系，不歸行政法調(diào)整，因而不屬于行政法律關(guān)系；B：理由：縣委既非行政機關(guān)，也非法律、法規(guī)授權(quán)組織，不是行政主體，雙方之間不存在國家行為職務(wù)關(guān)系。

　　3）朱某與縣委之間問題不能適用行政法予以解決的理由在于：

　　A：縣委常委會免去朱某支部書記職務(wù)，屬于黨內(nèi)職務(wù)任免關(guān)系，不受行政法調(diào)整范圍；B：由于縣委不具有行政主體資格和地位，其免去朱某教育局局長之決定不是行政行為，既不具有行政效力，也不受行政法支配。

　?。ㄆ撸┰?991年6月，某區(qū)公安分局大江路派出所以“造謠惑眾，煽動呵事”為由，對張某實施罰款200元的行政處罰。根據(jù)《公安派出所條例》規(guī)定，公安派出所是縣級公安局和城區(qū)公安分局設(shè)立的派出機構(gòu)，代表縣級公安機關(guān)行使職權(quán)和履行職責；根據(jù)《治安管理處罰條例》，縣級公安局和城區(qū)公安分局是治安管理處罰的實施機關(guān)，但公安派出所可以實施警告、50元以下罰款的治安管理處罰權(quán)。

　　問題：

　　1）該公安派出所是否具有行政主體資格？為什么？

　　A：該公安派出所具有行政主體資格；B：理由：公安派出所作為公安機關(guān)派出機構(gòu)，其行政主體資格的取得應(yīng)經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)?！吨伟补芾硖幜P條例》屬于法律，并明確授權(quán)公安派出所行使警告、50元以下罰款的治安處罰權(quán)。

　　2）該公安派出所實施的治安處罰行為屬于越權(quán)違法還是主體資格違法？為什么？

　　A：屬于越權(quán)違法；B：理由：

　　其一：主體資格違法是指不具有行政主體資格而實施的行為；而越權(quán)違法是指已具備行政主體資格前提下實施了超越其法定權(quán)限的行為；其二：該公安派出所已通過法律授權(quán)取得行政主體資格，但其實施的200元罰款已超過了其法定權(quán)限。

　?。ò耍┰?997年2月，某縣道德鄉(xiāng)人民政府批給馬道村村民王某宅基地0.5畝。同年4月，王某在此宅基地上建起正房四間。此后幾年間，王某未經(jīng)批準，不斷擴占集體土地，并相繼建起豬圈、廂房、門樓、院墻等違章建筑。2003年4月7日，道德鄉(xiāng)人民根據(jù)該縣縣委的（2001）45號文件對王某的違章建筑做出“限2003年4月8日早8點前拆除；到期不拆，鄉(xiāng)政府強制執(zhí)行”的處罰決定。4月8日上午，道德鄉(xiāng)政府組織人員去該村落實、督促有關(guān)工作時，見只有王某一人執(zhí)行處罰決定，認為是消極抵抗鄉(xiāng)政府決定的執(zhí)行，便用鏟車將違章建筑推倒。

　　問題：道德鄉(xiāng)人民政府的處罰行為及行政強制執(zhí)行行為是否合法？為什么？

　　1）該鄉(xiāng)人民政府的處罰行為和行政強制執(zhí)行行為均不合法。

　　2）理由：

　　A：處罰行為依據(jù)錯誤，該縣縣委（2001）45號文件不是法律規(guī)范文件，不能作為執(zhí)法依據(jù)；B：鄉(xiāng)政府做出拆除決定，沒有法律、法規(guī)授權(quán)的職權(quán)來源依據(jù)，屬越權(quán)違法行為；3）行政強制執(zhí)行行為不符合法定條件：

　　A：強制執(zhí)行前提條件是當事人不履行法定義務(wù)，本案當事人不具有此種情形；B：認定當事人消極對抗缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)；C：鄉(xiāng)政府無行政強制執(zhí)行的法律或法規(guī)特別授權(quán)；D：要求當事人于第二天早8點以前拆除，屬于客觀上不可能；（十）某縣一集體企業(yè)原本生產(chǎn)本制家具，縣政府為了調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)，制定了有關(guān)支持、扶持林業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)惠措施，同時也發(fā)布了一些對木制家具生產(chǎn)企業(yè)的限制性措施，鼓勵木制家具生產(chǎn)企業(yè)適度減少生產(chǎn)量，壓縮生產(chǎn)規(guī)模或轉(zhuǎn)產(chǎn)，等等。

　　問題：

　　1）縣政府的以上措施是否屬于行政指導？為什么？

　　A：縣政府有關(guān)支持、扶持林業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)惠措施，有關(guān)限制性措施以及鼓勵性措施等都屬于行政指導范疇。

　　B：因為：

　　其一，行政指導行為具有非強制性、引導性、限制性的特點；其二，本案中縣政府的優(yōu)惠措施、限制措施和鼓勵措施都具有以上特點。

　　2）縣政府關(guān)于鼓勵木制家具生產(chǎn)企業(yè)減少生產(chǎn)規(guī)?；蜣D(zhuǎn)產(chǎn)的優(yōu)惠措施，對該集體企業(yè)是否有強制性的直接法律結(jié)果？為什么？

　　A：鼓勵性措施對該集體企業(yè)不產(chǎn)生強制性