自考“民事訴訟法”筆記（34）

　　二、證明責(zé)任的分配

　　1.證明責(zé)任分配的一般原則：德國(guó)學(xué)者羅森貝克的規(guī)范說(shuō)――權(quán)利要件事實(shí)由原告負(fù)證明責(zé)任；權(quán)利障礙及權(quán)利消滅事實(shí)由被告負(fù)證明責(zé)任。那什么是權(quán)利要件事實(shí)，什么是權(quán)利障礙事實(shí)和權(quán)利消滅事實(shí)？以欠款的的例子為由：

　　我們還看剛才的例子，追索欠款一萬(wàn)元這個(gè)案件當(dāng)中，所謂的權(quán)利要件事實(shí)是指原告主張其債權(quán)的要件。

　　必須有兩個(gè)要件，第一個(gè)要件是有一個(gè)借款協(xié)議；第二個(gè)要件有金錢(qián)的借出行為。這兩個(gè)要件就證明了原告對(duì)被告的債權(quán)。因此對(duì)于這兩個(gè)要件事實(shí)我們稱(chēng)為權(quán)利要件事實(shí)。

　　這個(gè)證明責(zé)任是要由原告來(lái)承擔(dān)的。所謂權(quán)利障礙事實(shí)是指雖然原告對(duì)被告享有債權(quán)，但是由于某些法律原因的存在，而使得這些債權(quán)不能得到法院的支持。

　　通常權(quán)利障礙事實(shí)是指訴訟時(shí)效已屆滿(mǎn)，由被告來(lái)承擔(dān)。如果被告說(shuō)曾經(jīng)借過(guò)原告一萬(wàn)塊錢(qián)，但是現(xiàn)在這一萬(wàn)塊錢(qián)已經(jīng)還了那么在的履行是一個(gè)債權(quán)消滅的要件，被稱(chēng)為是一個(gè)債的權(quán)利的消滅的事實(shí)。

　　表現(xiàn)為已還錢(qián)。也是由被告來(lái)承擔(dān)證明責(zé)任的。羅森貝克的規(guī)范說(shuō)其實(shí)是把一個(gè)案件中的實(shí)體要件事實(shí)做了三種分類(lèi)。分成了權(quán)利要件事實(shí)、權(quán)利障礙事實(shí)和權(quán)利、權(quán)利消滅事實(shí)。權(quán)利要件事實(shí)由原告承擔(dān)責(zé)任，權(quán)利障礙事實(shí)由被告承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)這樣一種分類(lèi)，如果法官對(duì)于原告有沒(méi)有借錢(qián)給被告的事實(shí)存在爭(zhēng)議，事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯?，那么法官就只能認(rèn)為錢(qián)沒(méi)有借出過(guò)。

　　如果被告說(shuō)這錢(qián)我確實(shí)借過(guò)，那么被告的行為就構(gòu)成一種自認(rèn)。原告借過(guò)錢(qián)給被告這個(gè)事實(shí)就證明完了。如果被告說(shuō)我借過(guò)錢(qián)，但我已經(jīng)還了。這時(shí)候?qū)τ诒桓娑灾鲝埖氖菣?quán)利消滅要件事實(shí)，被告必須負(fù)擔(dān)一個(gè)證明責(zé)任。如果被告無(wú)法證明這個(gè)錢(qián)已經(jīng)還了，法官對(duì)于錢(qián)有沒(méi)有還掉內(nèi)心狀態(tài)處于一種半信半疑時(shí)，這時(shí)法院只能判斷這個(gè)錢(qián)還沒(méi)有還。所以我們所說(shuō)的證明責(zé)任分配中的一個(gè)規(guī)范說(shuō)，其實(shí)就強(qiáng)調(diào)把一個(gè)案件的實(shí)體法事實(shí)分成三類(lèi)。不同種類(lèi)的實(shí)體法要件事實(shí)就要由不同的當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)。

　　羅森貝克規(guī)范說(shuō)被廣泛采納，我國(guó)實(shí)際上采納了該學(xué)說(shuō)，我國(guó)2002年最高人民法院頒布的《民事證據(jù)規(guī)則》中也明確地把這個(gè)學(xué)說(shuō)作為我們國(guó)家的法律適用的學(xué)說(shuō)。在教材中并沒(méi)有明確提到這個(gè)學(xué)說(shuō)，我之所以向同學(xué)們介紹這個(gè)學(xué)說(shuō)，主要是根據(jù)這個(gè)學(xué)說(shuō)就能夠?qū)σ恍┚唧w情況做出判斷。在課本中就羅列舉了民事訴訟證據(jù)規(guī)則的第一條和第四條。羅列了具體情況下面一些證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配。如果能把剛才我講的羅森貝克規(guī)范說(shuō)真正理解了，課本中所列舉的具體情況下的證明責(zé)任分配規(guī)則就不用記了，因?yàn)槟切┓峙湟?guī)則的結(jié)果也就是剛才規(guī)范說(shuō)的應(yīng)用的一個(gè)結(jié)果。

　　2.證明責(zé)任分配一般原則的例外情況

　　例外情況有兩種（1）證明責(zé)任是由法律進(jìn)行預(yù)先分配的。法律是寫(xiě)在紙上面的，寫(xiě)在紙上的成文法，很可能會(huì)漏掉一些類(lèi)型案件當(dāng)中的證明責(zé)任分配。根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)則》第7條的規(guī)定，當(dāng)法律或相關(guān)的司法解釋沒(méi)有對(duì)一些案件的證明責(zé)任進(jìn)行分配時(shí)，由人民法院根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。也就是說(shuō)當(dāng)法律沒(méi)有明文規(guī)定時(shí)，法官就應(yīng)該看一看雙方當(dāng)事人究竟是原告舉證方便，還是由被告舉證比較方便。最終確定由舉證方便的一方當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)證明責(zé)任。加重那些容易舉證當(dāng)事人的舉證責(zé)任。

　?。?）證明責(zé)任倒置的若干情況：解決因?yàn)椤耙?guī)范說(shuō)”過(guò)于機(jī)械而產(chǎn)生的不公平結(jié)果?？匆粋€(gè)案例：

　　例如，有一個(gè)病人甲，他到醫(yī)院去治病。甲的膝蓋的波羅骨內(nèi)出現(xiàn)了積髓，走起路來(lái)關(guān)節(jié)咯咯作響并有疼痛的現(xiàn)象。醫(yī)院經(jīng)過(guò)檢查后說(shuō)，這病很好治，只需要把波羅蓋骨打開(kāi)，把積髓抽干就可以了。于是病人甲就接受建議，進(jìn)行手術(shù)。但手術(shù)后意外地出現(xiàn)了病發(fā)癥出現(xiàn)了腦癱。醫(yī)院的解釋是在手術(shù)中不可避免的會(huì)使膝蓋部分的脂肪就進(jìn)入了血管中，脂肪隨著血液流到腦部。由于腦部的血管比較細(xì)，脂肪無(wú)法通過(guò)就產(chǎn)生了血管的淤塞。

　　病人就產(chǎn)生了偏癱，認(rèn)為是一種無(wú)法避免的后遺癥。

　　于是病人就起訴醫(yī)院要求醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。這個(gè)案件的案由是一個(gè)醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛。根據(jù)羅森貝克的規(guī)范說(shuō)，病人要想獲得醫(yī)院的賠償，必須完成作為權(quán)利要件的證明責(zé)任。如果一個(gè)病人要醫(yī)院承擔(dān)一個(gè)醫(yī)療事故的侵權(quán)責(zé)任，他的權(quán)利發(fā)生要件，包括以下幾點(diǎn)：

　　第一個(gè)是要證明損害的存在；第二個(gè)是要證明醫(yī)院一方是有過(guò)錯(cuò)的；第三個(gè)要證明醫(yī)院與他的損害之間有因果關(guān)系。這三點(diǎn)都屬于權(quán)利發(fā)生要件，是由原告方承擔(dān)證明責(zé)任的。

　　損害的證明比較簡(jiǎn)單。比如病人花費(fèi)了多少醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)有多少、出現(xiàn)傷殘后還有多少年到退休年齡，這個(gè)很好算。但是這個(gè)過(guò)錯(cuò)就非常難證明了，因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)在病人一方要證明醫(yī)院在手術(shù)的操作過(guò)程中以及在術(shù)后的護(hù)理當(dāng)中存在著某些醫(yī)療上的過(guò)失，我們知道病人是不懂醫(yī)術(shù)的，同時(shí)醫(yī)院的治療過(guò)程也不向病人公開(kāi)。就算醫(yī)院的治療過(guò)程向病人公開(kāi)，病人由于缺乏一種專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，他也無(wú)從知曉醫(yī)院到底是做錯(cuò)了還是做對(duì)了。另外因果關(guān)系。病人要證明，因?yàn)獒t(yī)院的一個(gè)錯(cuò)誤行為而使得他現(xiàn)在的病情加重了。

　　因果關(guān)系對(duì)于一個(gè)不懂得醫(yī)術(shù)的病人來(lái)說(shuō)，要證明這一點(diǎn)也是非常困難的。所以如果嚴(yán)格的貫徹羅森貝克的規(guī)范說(shuō)，對(duì)于病人而言很難完成證明責(zé)任。所以在以往很多的醫(yī)療事故當(dāng)中都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果就是原告因?yàn)闊o(wú)法完成他的證明責(zé)任而敗訴。這種結(jié)果我們是不愿看到的。因?yàn)檫@樣的話(huà)就是等于是放縱了醫(yī)院，讓醫(yī)院不謹(jǐn)慎治療，同時(shí)對(duì)病人的合法權(quán)利予以一種漠視。為了解決因?yàn)榱_森貝克規(guī)范說(shuō)的一種機(jī)械適用而產(chǎn)生的一種不公平后果。我們國(guó)家就選取了一些典型案件，把一些可能因?yàn)橐?guī)范說(shuō)的適用而產(chǎn)生的一種不公平案件結(jié)合起來(lái)，就把原來(lái)應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)換為由被告承擔(dān)。這種規(guī)則稱(chēng)為證明責(zé)任的倒置。

　　在2002年4月1日的最高人民法院的民事證據(jù)規(guī)則出臺(tái)以后，現(xiàn)在的民事訴訟規(guī)則就不這么規(guī)定了?，F(xiàn)在把過(guò)錯(cuò)要件與因果關(guān)系的證明責(zé)任轉(zhuǎn)由被告一方也就是醫(yī)院一方來(lái)證明。換言之，現(xiàn)在的訴訟當(dāng)中不是由病人來(lái)證明醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)，不是由病人來(lái)證明醫(yī)院的行為與它的損害有因果關(guān)系。而是由醫(yī)院來(lái)證明他的醫(yī)療沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。由醫(yī)院來(lái)證明他的治療行為與病人的損害之間沒(méi)有因果關(guān)系。如果醫(yī)院沒(méi)有辦法證明他自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有辦法證明不存在因果關(guān)系。那就只能認(rèn)定醫(yī)院是有過(guò)錯(cuò)或是存在因果關(guān)系的。醫(yī)院就應(yīng)當(dāng)賠償損失。

　　這種做法是非常公平的。因?yàn)獒t(yī)院掌握了醫(yī)療信息，醫(yī)生是親自參加了醫(yī)療過(guò)程，對(duì)醫(yī)療當(dāng)中的信息有第一手資料。由醫(yī)院來(lái)證明是比較公平合理的。倒置規(guī)則出臺(tái)以后，病人再要追償醫(yī)療責(zé)任比以前要簡(jiǎn)單得多。除此之外，我們國(guó)家的民事訴訟規(guī)則一共列興了八種舉證責(zé)任倒置情況，課本P151詳細(xì)列舉了8種舉證責(zé)任倒置的情況。此處為考核重點(diǎn)，同學(xué)們重點(diǎn)掌握2.5.8三種情況，上述三種倒置情況是考試的重點(diǎn)。