07年10月自考“國際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)”筆記11 -自考串講筆記

    第十三章 競爭法

    《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》對關(guān)稅同盟是如何規(guī)定的？

    通過自愿簽訂協(xié)定發(fā)展各國之間經(jīng)濟(jì)的一體化，以擴(kuò)大貿(mào)易的自由化是有好處的。

    締約各國還認(rèn)為，成立關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)的目的應(yīng)為便利組成聯(lián)盟或自由貿(mào)易區(qū)的各領(lǐng)土之間的貿(mào)易，但對其他締約國與這些領(lǐng)土之間進(jìn)行貿(mào)易，不得提高壁壘。

    《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》對壟斷問題是如何規(guī)定的？

    第85條禁止某些與共同市場不相容的，并會(huì)影響成員國之間貿(mào)易的限制性商業(yè)做法。

    第86條禁止濫用市場優(yōu)勢地位影響成員國間貿(mào)易的做法和行為。

    美國的反托拉斯法對壟斷行為規(guī)定了哪些內(nèi)容？

    1、 禁止貿(mào)易限制行為。 2、禁止壟斷或圖謀壟斷。

    3、 禁止價(jià)格歧視。 4、禁止獨(dú)家交易。

    美國產(chǎn)品責(zé)任法的法律理論論據(jù)是什么？

    1. 疏忽說；

    2. 違反擔(dān)保說；

    3. 嚴(yán)格責(zé)任說。

    凡原先由于使用了有缺陷的產(chǎn)品遭受損害向法院起訴要求賠償損失時(shí)，他必須援引上述三種理由之一，作為要求該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。

    在美國的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，被告可以怎樣提出抗辯？

    1. 擔(dān)保的排除或限制；

    2. 承擔(dān)疏忽；

    3. 自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；

    4. 非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品；

    5. 擅自改動(dòng)產(chǎn)品；

    6. 帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品。

    美國產(chǎn)品責(zé)任法的境外司法權(quán)的內(nèi)容怎樣？

    當(dāng)外國的產(chǎn)品輸入到美國時(shí)，如果由于產(chǎn)品的缺陷，使美國的消費(fèi)者或用戶遭到人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，美國的消費(fèi)者和用戶可以根據(jù)產(chǎn)品責(zé)任法對美國的進(jìn)口商、經(jīng)銷商和零售商以及對外國的出口商和該產(chǎn)品的制造商起訴要求賠償損失。

    當(dāng)美國的產(chǎn)品出口到國外時(shí)，如果由于產(chǎn)品的缺陷，使外國的消費(fèi)者或用戶遭到人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，外國消費(fèi)者或用戶也可以援引產(chǎn)品責(zé)任法要求美國的出口商和生產(chǎn)者賠償損失。

    德國的《反限制競爭法》所限制的壟斷形式：

    主要是卡特爾，因此該法又被稱為卡特爾法。根據(jù)該法第一條，卡特爾即限制競爭的協(xié)議，是“企業(yè)和企業(yè)聯(lián)合組織為達(dá)成共同的目的所訂立合同以及企業(yè)聯(lián)合組織所作出的決議，這些合同和決議通過限制競爭可以影響商品、商品生產(chǎn)或工業(yè)服務(wù)交易的市場關(guān)系”。因此卡特爾的構(gòu)成要件包括四個(gè)方面：

    1. 卡特爾的主體，即企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織；

    2. 為達(dá)成共同的目的而訂立的合同或作出的決議；

    3. 通過采取限制競爭的行為影響市場關(guān)系；

    4. 合同或決議與限制競爭、影響市場之間的關(guān)系。

    根據(jù)該法，具備上述四個(gè)要件的卡特爾為無效。

    1980年修改后的《反限制競爭法》確立了三種濫用條件：

    1. 一個(gè)企業(yè)不適當(dāng)?shù)刈钃跗渌髽I(yè)進(jìn)入市場的可能性；

    2. 開價(jià)和條件異于存在有效的競爭而可能產(chǎn)生的開價(jià)和條件；

    3. 開價(jià)和條件劣于同樣企業(yè)在有競爭的市場為其顧客所開價(jià)格和條件。

    對于濫用市場優(yōu)勢，卡特爾局有權(quán)發(fā)布禁令。