07年自考“世界市場行情”聽課筆記（15） -自考串講筆記

　　第六，批判了“薩伊法則”，反對放任自流的經(jīng)濟政策，明確提出國家直接干預經(jīng)濟的主張。

　　古典經(jīng)濟學家和新古典經(jīng)濟學家都贊同放任自流的經(jīng)濟政策，而凱恩斯卻反對這些，提倡國家直接干預經(jīng)濟。他論證了國家直接干預經(jīng)濟的必要性，提出了比較具體的目標；他的這種以財政政策和貨幣政策為核心的思想后來成整個宏觀經(jīng)濟學的核心，甚至可以說后來的宏觀經(jīng)濟學都是建立在凱恩斯的《通論》的基礎之上的。

　　毫無疑問，凱恩斯是一個偉大的經(jīng)濟學家，他敢于打破舊的思想的束縛，承認有非自愿失業(yè)的存在，首次提出國家干預經(jīng)濟的主張，對整個宏觀經(jīng)濟學學的貢獻是極大的。

　　貨幣主義

　　貨幣主義是二十世紀50～60年代，在美國出現(xiàn)的一個經(jīng)濟學流派，亦稱貨幣學派，其創(chuàng)始人為美國芝加哥大學教授弗里德曼。

　　貨幣學派在理論上和政策主張方面，強調(diào)貨幣供應量的變動是引起經(jīng)濟活動和物價水平發(fā)生變動的根本的和起支配作用的原因，布倫納于1968年使用“貨幣主義”一詞來表達這一流派的基本特點，此后被廣泛沿用于西方經(jīng)濟學文獻之中。

　　第二次世界大戰(zhàn)后，美英等發(fā)達資本主義國家，長期推行凱恩斯主義擴大有效需求的管理政策，雖然在刺激生產(chǎn)發(fā)展、延緩經(jīng)濟危機等方面起了一定作用，但同時卻引起了持續(xù)的通貨膨脹。

　　弗里德曼從20世紀50年代起，以制止通貨膨脹和反對國家干預經(jīng)濟相標榜，向凱恩斯主義的理論和政策主張?zhí)岢鎏魬?zhàn)。他在1956年發(fā)表《貨幣數(shù)量論-重新表述》-文，對傳統(tǒng)的貨幣數(shù)量說作了新的論述，為貨幣主義奠定了理論基礎。

　　此后，弗里德曼和他的同事們在理論細節(jié)方面不斷進行琢磨補充，并且利用美國有關國民收入和貨幣金融的統(tǒng)計資料，進行了大量經(jīng)濟計量學方面的工作，為他的主要理論觀點提供了論據(jù)。

　　自60年代末期以來，美國的通貨膨脹日益劇烈，特別是1973～1974年在所有發(fā)達資本主義國家出現(xiàn)的劇烈的物價上漲與高額的失業(yè)同時并存的“滯脹”現(xiàn)象，凱恩斯主義理論無法作出解釋，更難提出對付這一進退維谷處境的對策。于是貨幣主義開始流行起來，并對美英等國的經(jīng)濟政策產(chǎn)生了重要影響。貨幣主義的代表在美國有哈伯格、布倫納和安德森等人，在英國有萊德勒和帕金等人。

　　弗里德曼在《貨幣數(shù)量論-重新表述》一文中認為，貨幣數(shù)量說這個詞語只是表示一項研究方法，而不是一個具有確定意義的理論的名稱。它是關于貨幣需求的理論，而不是產(chǎn)出量或貨幣收入或價格水平的理論。在這篇論文中，弗里德曼在凱恩斯流動偏好函數(shù)基礎上作了一些發(fā)展補充，建立自己的貨幣需求函數(shù)。

　　貨幣需求函數(shù)是一個穩(wěn)定的函數(shù)，意指人們平均經(jīng)常自愿在身邊貯存的貨幣數(shù)量，與決定它的為數(shù)不多的幾個自變量之間，存在著一種穩(wěn)定的，并且可以借助統(tǒng)計方法加以估算的函數(shù)關系。

　　弗里德曼在1963年出版的《1867～1960年美國貨幣史》中估算出兩個經(jīng)驗數(shù)據(jù)。其一是貨幣需求的利率彈性為-0.15，即利率增（減）1%，人們對貨幣的需求量減少（增加）0.15%，于是認為利率的變化對貨幣流通速度的影響是微不足道的。另一個數(shù)據(jù)是貨幣的收入彈性為1.8，即人們的收入增（減）1%，對貨幣的需求量增（減）1.8%，這就意味著從長期趨勢來看，貨幣的收入流通速度將隨著國民收入的增長而有遞減的趨勢。

　　貨幣主義認為引起名義國民收入發(fā)生變化的主要原因，在于貨幣當局決定的貨幣供應量的變化。假如貨幣供應量的變化會引起貨幣流通速度的反方向變化那么，貨幣供應量的變化對于物價和產(chǎn)量會發(fā)生什么影響，將是不確定的、無法預測的。

　　弗里德曼突出強調(diào)貨幣需求函數(shù)是穩(wěn)定的函數(shù)，正在于盡可能縮小貨幣流通速度發(fā)生變化的可能性及其對產(chǎn)量和物價可能產(chǎn)生的影響，以便在貨幣供應量與名義國民收入之間建立起一種確定的可以作出理論預測的因果關系。

　　在短期內(nèi)，貨幣供應量的變化主要影響產(chǎn)量，部分影響物價，但在長期內(nèi)，產(chǎn)出量完全是由非貨幣因素 （如勞動和資本的數(shù)量，資塬和技術(shù)狀況等）決定的，貨幣供應只決定物價水平。

　　弗里德曼強烈反對國家干預經(jīng)濟，主張實行一種“單一規(guī)則”的貨幣政策。這就是把貨幣存量作為唯一的政策工具，由政府公開宣布一個在長期內(nèi)固定不變的貨幣增長率，這個增長率應該是在保證物價水平穩(wěn)定不變的條件下 ，與預計的實際國民收入在長期內(nèi)會有的平均增長率相一致。

　　二十世紀70～80年代在美國出現(xiàn)的合理預期派認為，預期在決定物價和產(chǎn)量的進程中居于最重要地位，因為企業(yè)和居民戶將及早懂得判斷經(jīng)濟事變，從而他們會完全預料到政府的行為，并在事前采取行動來抵消政府的政策措施 .所以，任何具有穩(wěn)定作用的經(jīng)濟政策的前途都是黯淡的。甚至在短期內(nèi)，也只有未被預料到的政策行動才會對真實產(chǎn)量有影響。這樣，合理預期就與極端貨幣主義觀點聯(lián)在一起了。

　　理性預期假說

　　1980年，美國著名的經(jīng)濟學家薩繆爾森，在其《經(jīng)濟學》第11版中，對70年代末西方經(jīng)濟論戰(zhàn)的新動向作了一個引人注目的提示：過去，經(jīng)濟論戰(zhàn)只是在貨幣主義和后凱思斯主義兩個學派之間進行，但現(xiàn)在，論戰(zhàn)卻是在三派之間進行了。這突然闖入的第三派，就是從貨幣主義學派中分離出來的理性預期學派。

　　70年代末，美國芝加哥大學的年輕教授羅伯特'小盧卡斯嶄露頭角。人們正在猜測他是否可能成為弗里德曼的學術(shù)繼承人時，他卻與美國明尼蘇達大學的托馬斯·薩詹特、尼爾·華萊士及一些年輕學者一起，樹起了“理性預期學派”的旗幟。

　　所謂“預期”，就是指對未來的預測。從經(jīng)濟學的角度講，從事經(jīng)濟活動的人為了自己的利益，總是要先對未來經(jīng)濟形勢的變化作出估計和判斷，然后再決定自己如何行動，這種行為即是預期行為。

　　西方經(jīng)濟學十分重視研究人的預期行為。在凱恩斯的經(jīng)濟理論中，廠商和消費者的預期對經(jīng)濟的影響，就是他就業(yè)理論不可缺少的有機組成部分。但是，凱恩斯所論述的預期，只是人們對未來經(jīng)濟形勢的主觀估計和預測，而這種估計和預測通常是不可靠、不確定的，甚至由于人的情緒的突然波動，盲目樂觀可以瞬時變?yōu)槊つ勘^。因此，凱思斯把這種預期因素，看成是經(jīng)濟不穩(wěn)定，甚至周期波動的原因之一。

　　貨幣學派在論述自然失業(yè)率及通貨膨脹問題時，也很重視人的預期行為，并用人們對未來經(jīng)濟活動變化的預期，來說明動態(tài)經(jīng)濟一定可以趨于穩(wěn)定。但是他們所說的預期，也是指人們在沒有足夠信息的基礎上，“騎驢看唱本，走著瞧”，隨時準備著修改自己對未來前景的看法和計劃，以適應物價等經(jīng)濟形勢的變動。因此，這種預期只能叫做“適應性預期”，而不能說是理性預期。

　　而理性預期學派所指的預期，卻有一個大的前提，即參與經(jīng)濟活動的主體都是具有完全理性的、明智的，以追求利益最大化為目的的所謂“經(jīng)濟人”，因此他們在對經(jīng)濟形勢進行判斷時，就一定會盡力地獲取最完全的信息，在充分掌握經(jīng)濟信息的基礎上，主動地利用一切可用的統(tǒng)計、歷史、邏輯以及經(jīng)濟變量之問的因果關系等知識，經(jīng)過周密的思考和冷靜的分析，最后作出對未來經(jīng)濟情況的預測。而這種預期能夠完全符合未來將會發(fā)生的經(jīng)濟活動的事實，所以，經(jīng)濟學家稱此為“理性預期”。 預期概念大前提的變化，在西方經(jīng)濟學界引起了極大的震動。一些人將該理論的出現(xiàn)稱為“預期革命”；也有不少人將此看做是西方經(jīng)濟學說史上的“第六次革命”。而這個新參戰(zhàn)的第三者在經(jīng)濟論戰(zhàn)中，究競有哪些獨到的見解驚動了整個西方經(jīng)濟學界呢？

　　在小盧卡斯等年輕學者看來，斯密的“經(jīng)濟人”像幽靈一樣，仍然主宰著人類的一切經(jīng)濟活動。為了私人利益，經(jīng)濟人在進入市場之前，已經(jīng)對市場情況進行了充分的了解和研究。由于這些人的決策是經(jīng)過深思熟慮的，因而不會輕易改變，這樣，政府準備采取什么行動，往往在尚未實行時，公眾就已了如指掌，并采取了預防性措施。因此，政府在財政、貨幣政策上無論怎么花樣翻新，在人們的理性預期面前都會失效，人們決不會在困惑中倉促決策。也許突然頒布的新政策，由于以前從來沒有這樣做過，會出乎人們預料，他們也可能上當受騙，使政府暫時達到某種政策目標。但是，公眾會“吃一塹，長一智”，第一次錯了，第二次決不會再錯，從而使國家干預的預期效果被抵消掉。所以，小盧卡斯等人在經(jīng)濟學界已經(jīng)習慣于傾聽“政府干預”的好處時，向他們發(fā)出了這樣的疑問：政府究竟有多大作為？