金融體系穩(wěn)定的邏輯

    在美國，"萊溫斯基事件"本來也算不了什么，當時的始作俑者克林頓總統(tǒng)雖然被搞得聲名狼藉，但美國經(jīng)濟仍然熱火朝天。可是，換成臺灣，為什么一時被大肆渲染的"總統(tǒng)緋聞"就是一大不幸呢？因為臺灣"總統(tǒng)"是要管經(jīng)濟的，如果緋聞纏身，他就沒有時間管了。對于領(lǐng)導(dǎo)人物，許多人往往更多地關(guān)注其緋聞，但并不關(guān)心其緋聞本身的事實程度。臺灣"立法委員"的行為舉止之乖僻失度，本來也算聞名全球，其對"陳總統(tǒng)"的指責，在我們看到"行樂圖"之前，恐怕得大打折扣。至于我國媒體對臺灣的眾多事件往往有放大或者化小作用，我們有時對自己的所聞所見也不免無法自信起來。 

    如果按照波普爾對民主制度的透視，那么能夠?qū)崿F(xiàn)和平的政府更迭的就是"民主政體"，不能實現(xiàn)的就不是"民主政體"（波普爾，1987年）?？梢哉f，臺灣和美國一樣，都實現(xiàn)了西方意義上的"民主"，但臺灣的"民主"比美國脆弱得多。孫中山先生早就在當前提出了"軍政、訓(xùn)政（即黨政）、憲政"三部曲，真正實現(xiàn)"憲政"已是在蔣經(jīng)國的晚年，到目前"立法委員"們?nèi)蚰_踢的場面時有所見。在美國是政企（銀）分開的，臺灣則是政企（銀）不分的，即使有所分，也是分得不清的。政府干預(yù)本來就是諸多東亞、東南亞國家的經(jīng)濟模式特征。 

    政治波動在美國雖能導(dǎo)致股市波動，但是波動之后，股市仍然可以照樣上揚。但是，政治波動在臺灣的效應(yīng)可能就不一樣，在經(jīng)濟景氣的時候，問題可能不大，但在經(jīng)濟不景氣、金融業(yè)不良貸款多的時候，政治波動對經(jīng)濟與金融運行的擾動就大。 

    臺灣比之于大陸，無異于"彈丸之地"，但是，就在這一島嶼上，卻是銀行林立。據(jù)臺灣的統(tǒng)計年鑒，與1991年數(shù)字相比，截止2000年1月底，除了"中央銀行"之外，臺灣有本"國"一般銀行54（16+8）家，外國銀行在臺分行39（35）家，信用合作社48（74）個單位，農(nóng)會信用部287（285）個單位，漁會信用部27（25）個單位，信托投資公司3（8）家，還有郵政儲金匯業(yè)局，本"國"人壽保險公司17（14）家，本"國"產(chǎn)物保險公司17（19）家，本"國"票券金融公司16（18）家，本"國"證券金融公司4（1）家，外銀代表人辦事處24（28）家（括號內(nèi)為1991年數(shù)字--參照周大中，1994年，第205-206頁）。臺灣商業(yè)銀行的設(shè)立采取核準制。在過去，臺灣銀行大多為公營銀行，非公營銀行屬于例外。從九十年代初開始，有大批非公營銀行申請開業(yè)，其中很大一部分帶有家族色彩，這些新銀行的資金規(guī)模有限（周大中，同上，第204和212頁），其設(shè)立是為了替背后的財團提供一個較不受約束的集資渠道，而且這些財團基本上還是希望銀行能夠賺錢。總之，如今臺灣銀行的家數(shù)不減反增。 

    臺灣無疑存在過度競爭問題。但過度競爭本身卻不是問題，只要臺灣銀行之間存在破產(chǎn)倒閉和自由兼并的運作機制，過度競爭問題會因為銀行之間的自由兼并行動得到改善，金融資源趨向于流向最適宜其管理的機構(gòu)管理，由此金融結(jié)構(gòu)可以趨于完善。在90年代初，真正的問題是臺灣一般銀行中公營銀行占統(tǒng)治地位，其特點與大陸的國有銀行很相近，業(yè)務(wù)上不求上進，負責人但求無過，不求有功，難以開展現(xiàn)代化的銀行業(yè)務(wù)（比較周大中，同上，第212頁）。到如今，隨著臺灣銀行數(shù)目大增，銀行之間的競爭空前激烈。臺灣那些新銀行的要人也部分來自那些公營銀行，似乎也應(yīng)具備公營銀行老總們過去那種散漫習氣。但是，時過境遷，由于機構(gòu)林立，競爭過度，很多公營銀行的老總們那種散漫習氣也都已基本消失，更不用說那些新銀行的老總?？傊y行老總們的業(yè)務(wù)壓力很大。 

    據(jù)我的臺灣藉朋友何子毅先生介紹，臺灣的公營銀行，其績效和結(jié)構(gòu)都相差不多。也就是說，并沒有虧損特別嚴重的、也沒有業(yè)務(wù)特別突出的公營銀行。在這種情況下，銀行之間（尤其是公營銀行之間）的兼并即使發(fā)生，其動力源自降低成本、提高效率。但由于尚無金融機構(gòu)合并法，幾家銀行（如臺銀、中信局及土銀）醞釀合并，但并不成功，反倒是信合社改制為商業(yè)銀行者不少。 

    我國大陸的國有銀行占據(jù)著壟斷地位，似乎也在醞釀合并重組。大陸銀行之間的競爭格局與臺灣大不相同。一方面，加入世貿(mào)和金融全球化要求我國大陸的銀行更加壯大強健，即要求我國擴大銀行規(guī)模，以迎接外國銀行的挑戰(zhàn)。另一方面，即便外國銀行大舉進入，其觸角在很長時間內(nèi)可能仍然有限，因為在我國中心城市之外的許多地方，可能仍然得靠我國大陸現(xiàn)有銀行的密密麻麻的分支機構(gòu)提供金融服務(wù)。當然，我國大陸銀行可以與外國銀行合資、合作，或建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，反之亦然。目前我國大陸國有銀行醞釀的合并重組，由于銀行壞帳率高，似乎像是兩位浮腫病號之間的"成家"。政府的銀行不可能不受到政府干預(yù)，不一定可按市場競爭的擇優(yōu)規(guī)律沿著優(yōu)化資源配置的方向?qū)崿F(xiàn)合并。行政部門指揮下的規(guī)模巨大的"拉郎配"，其結(jié)果可能更加拖累本來業(yè)績就差、體態(tài)臃腫的"新郎"和"新娘"。 

    過去幾年，臺灣雖然受到亞洲金融危機的影響，但逃過了金融危機的劫難。原因很多：（1）臺灣外債少，負債僅為數(shù)千萬美元；（2）國際收支經(jīng)常帳長期呈現(xiàn)大幅順差；（3）外匯存底多，目前達1100多億美元；（4）中小企業(yè)占主體，可靈活調(diào)整經(jīng)營方向，從而有助于確保臺灣的經(jīng)濟增長。據(jù)太平洋經(jīng)濟合作理事會11月12日消息，預(yù)估臺灣2000年經(jīng)濟成長率為6.4％，2001年則為6％；民生消費指數(shù)（ＣＰＩ）為1.3％，明年為2.1％。此外，臺灣的經(jīng)濟高科技含量可觀，在國際分工中，對歐美的加工需求依賴性較大，對東亞和大南亞的加工需求依賴性較低。臺灣的企業(yè)結(jié)構(gòu)雖然對靈活調(diào)整經(jīng)營方向有利，但是企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)卻不樂觀。臺灣的大企業(yè)過高依賴銀行的貸款，中小型企業(yè)的資金很多是透過民間借貸。臺灣國民黨擁有許多企業(yè)，與德國繼承了東德原德國社會主義統(tǒng)一黨（SED）產(chǎn)業(yè)的德國民主社會主義黨（PDS）一樣，兩者可以說都是世界上最富裕的政黨。亞洲金融危機期間，國民黨曾要求銀行救助30余家這類企業(yè)。這說明臺灣有嚴重的黨、政、企不分問題。 

    但臺灣的經(jīng)濟泡沫仍在破滅之中，這也是事實。據(jù)倫敦《經(jīng)濟學(xué)家》文章，臺灣股市自從三月間陳水扁贏得選舉以來已經(jīng)跌了百分之三十五，許多地區(qū)的房地產(chǎn)自一九九五年以來已跌到超過百分之五十，若干大財團也都面臨償債困難的問題。臺灣的貸款往往是由股票與房地產(chǎn)做為擔保。許多人指責臺灣銀行肯作抵押放款而不肯多做信用放款，這就有些像當鋪（周大中，1994年，第212頁）。根據(jù)臺灣媒體報道，亞洲金融危機以來，臺灣的經(jīng)濟泡沫開始破滅。隨著債務(wù)人無法償債，這些抵押品的價值也大幅縮水。臺灣的銀行壞帳目前已創(chuàng)下最高紀錄，根據(jù)政府統(tǒng)計壞帳比率達5％，然而分析家們的看法卻是此一水準的二到三倍，保守一些的估計為10%。但是，根據(jù)一些鄰近國家的經(jīng)驗，如果呆帳率高于15%，就容易發(fā)生系統(tǒng)性風險。與此相比，大陸官方機構(gòu)早就披露過，1996年我國大陸四大國有銀行的呆帳率達25%（估計為保守數(shù)字）。1997年底我國大陸四大銀行資產(chǎn)凈值占2.16%（轉(zhuǎn)引拉迪，2000年，第157頁）。 

    金融制度呆帳、壞帳比例高雖是問題，但如果沒有《經(jīng)濟學(xué)家》雜志的一把火，世人對臺灣金融市場的信心就不會受到過多的影響，金融體系就可能在修修補補中照樣運轉(zhuǎn)不誤。金融體系由金融服務(wù)需求者、金融服務(wù)供給者和金融市場組成。從資金流動角度看，金融體系由市場、中介機構(gòu)、盈余部門和赤字部門組成，資金從有盈余的實體通過金融系統(tǒng)流入有資金赤字的實體（博迪，2000年中文版，第22頁）。盈余部門供給資金的行為基于一種收回初始資金投入并獲取回報的預(yù)期，而且預(yù)期回報的數(shù)目是與投入資金所承擔的風險正相關(guān)?？梢?，金融系統(tǒng)的資金流是一種完整的鏈條，任何一個環(huán)節(jié)的脫節(jié)都會是致命的。支撐金融體系運轉(zhuǎn)的最主要因素是市場信心。