金融體系穩(wěn)定的邏輯

    在美國(guó)，"萊溫斯基事件"本來(lái)也算不了什么，當(dāng)時(shí)的始作俑者克林頓總統(tǒng)雖然被搞得聲名狼藉，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然熱火朝天?？墒?，換成臺(tái)灣，為什么一時(shí)被大肆渲染的"總統(tǒng)緋聞"就是一大不幸呢？因?yàn)榕_(tái)灣"總統(tǒng)"是要管經(jīng)濟(jì)的，如果緋聞纏身，他就沒有時(shí)間管了。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)人物，許多人往往更多地關(guān)注其緋聞，但并不關(guān)心其緋聞本身的事實(shí)程度。臺(tái)灣"立法委員"的行為舉止之乖僻失度，本來(lái)也算聞名全球，其對(duì)"陳總統(tǒng)"的指責(zé)，在我們看到"行樂圖"之前，恐怕得大打折扣。至于我國(guó)媒體對(duì)臺(tái)灣的眾多事件往往有放大或者化小作用，我們有時(shí)對(duì)自己的所聞所見也不免無(wú)法自信起來(lái)。 

    如果按照波普爾對(duì)民主制度的透視，那么能夠?qū)崿F(xiàn)和平的政府更迭的就是"民主政體"，不能實(shí)現(xiàn)的就不是"民主政體"（波普爾，1987年）?？梢哉f(shuō)，臺(tái)灣和美國(guó)一樣，都實(shí)現(xiàn)了西方意義上的"民主"，但臺(tái)灣的"民主"比美國(guó)脆弱得多。孫中山先生早就在當(dāng)前提出了"軍政、訓(xùn)政（即黨政）、憲政"三部曲，真正實(shí)現(xiàn)"憲政"已是在蔣經(jīng)國(guó)的晚年，到目前"立法委員"們?nèi)蚰_踢的場(chǎng)面時(shí)有所見。在美國(guó)是政企（銀）分開的，臺(tái)灣則是政企（銀）不分的，即使有所分，也是分得不清的。政府干預(yù)本來(lái)就是諸多東亞、東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)模式特征。 

    政治波動(dòng)在美國(guó)雖能導(dǎo)致股市波動(dòng)，但是波動(dòng)之后，股市仍然可以照樣上揚(yáng)。但是，政治波動(dòng)在臺(tái)灣的效應(yīng)可能就不一樣，在經(jīng)濟(jì)景氣的時(shí)候，問(wèn)題可能不大，但在經(jīng)濟(jì)不景氣、金融業(yè)不良貸款多的時(shí)候，政治波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)與金融運(yùn)行的擾動(dòng)就大。 

    臺(tái)灣比之于大陸，無(wú)異于"彈丸之地"，但是，就在這一島嶼上，卻是銀行林立。據(jù)臺(tái)灣的統(tǒng)計(jì)年鑒，與1991年數(shù)字相比，截止2000年1月底，除了"中央銀行"之外，臺(tái)灣有本"國(guó)"一般銀行54（16+8）家，外國(guó)銀行在臺(tái)分行39（35）家，信用合作社48（74）個(gè)單位，農(nóng)會(huì)信用部287（285）個(gè)單位，漁會(huì)信用部27（25）個(gè)單位，信托投資公司3（8）家，還有郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局，本"國(guó)"人壽保險(xiǎn)公司17（14）家，本"國(guó)"產(chǎn)物保險(xiǎn)公司17（19）家，本"國(guó)"票券金融公司16（18）家，本"國(guó)"證券金融公司4（1）家，外銀代表人辦事處24（28）家（括號(hào)內(nèi)為1991年數(shù)字--參照周大中，1994年，第205-206頁(yè)）。臺(tái)灣商業(yè)銀行的設(shè)立采取核準(zhǔn)制。在過(guò)去，臺(tái)灣銀行大多為公營(yíng)銀行，非公營(yíng)銀行屬于例外。從九十年代初開始，有大批非公營(yíng)銀行申請(qǐng)開業(yè)，其中很大一部分帶有家族色彩，這些新銀行的資金規(guī)模有限（周大中，同上，第204和212頁(yè)），其設(shè)立是為了替背后的財(cái)團(tuán)提供一個(gè)較不受約束的集資渠道，而且這些財(cái)團(tuán)基本上還是希望銀行能夠賺錢?？傊缃衽_(tái)灣銀行的家數(shù)不減反增。 

    臺(tái)灣無(wú)疑存在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。但過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)本身卻不是問(wèn)題，只要臺(tái)灣銀行之間存在破產(chǎn)倒閉和自由兼并的運(yùn)作機(jī)制，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題會(huì)因?yàn)殂y行之間的自由兼并行動(dòng)得到改善，金融資源趨向于流向最適宜其管理的機(jī)構(gòu)管理，由此金融結(jié)構(gòu)可以趨于完善。在90年代初，真正的問(wèn)題是臺(tái)灣一般銀行中公營(yíng)銀行占統(tǒng)治地位，其特點(diǎn)與大陸的國(guó)有銀行很相近，業(yè)務(wù)上不求上進(jìn)，負(fù)責(zé)人但求無(wú)過(guò)，不求有功，難以開展現(xiàn)代化的銀行業(yè)務(wù)（比較周大中，同上，第212頁(yè)）。到如今，隨著臺(tái)灣銀行數(shù)目大增，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)空前激烈。臺(tái)灣那些新銀行的要人也部分來(lái)自那些公營(yíng)銀行，似乎也應(yīng)具備公營(yíng)銀行老總們過(guò)去那種散漫習(xí)氣。但是，時(shí)過(guò)境遷，由于機(jī)構(gòu)林立，競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，很多公營(yíng)銀行的老總們那種散漫習(xí)氣也都已基本消失，更不用說(shuō)那些新銀行的老總。總之，銀行老總們的業(yè)務(wù)壓力很大。 

    據(jù)我的臺(tái)灣藉朋友何子毅先生介紹，臺(tái)灣的公營(yíng)銀行，其績(jī)效和結(jié)構(gòu)都相差不多。也就是說(shuō)，并沒有虧損特別嚴(yán)重的、也沒有業(yè)務(wù)特別突出的公營(yíng)銀行。在這種情況下，銀行之間（尤其是公營(yíng)銀行之間）的兼并即使發(fā)生，其動(dòng)力源自降低成本、提高效率。但由于尚無(wú)金融機(jī)構(gòu)合并法，幾家銀行（如臺(tái)銀、中信局及土銀）醞釀合并，但并不成功，反倒是信合社改制為商業(yè)銀行者不少。 

    我國(guó)大陸的國(guó)有銀行占據(jù)著壟斷地位，似乎也在醞釀合并重組。大陸銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)格局與臺(tái)灣大不相同。一方面，加入世貿(mào)和金融全球化要求我國(guó)大陸的銀行更加壯大強(qiáng)健，即要求我國(guó)擴(kuò)大銀行規(guī)模，以迎接外國(guó)銀行的挑戰(zhàn)。另一方面，即便外國(guó)銀行大舉進(jìn)入，其觸角在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)可能仍然有限，因?yàn)樵谖覈?guó)中心城市之外的許多地方，可能仍然得靠我國(guó)大陸現(xiàn)有銀行的密密麻麻的分支機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)。當(dāng)然，我國(guó)大陸銀行可以與外國(guó)銀行合資、合作，或建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，反之亦然。目前我國(guó)大陸國(guó)有銀行醞釀的合并重組，由于銀行壞帳率高，似乎像是兩位浮腫病號(hào)之間的"成家"。政府的銀行不可能不受到政府干預(yù)，不一定可按市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的擇優(yōu)規(guī)律沿著優(yōu)化資源配置的方向?qū)崿F(xiàn)合并。行政部門指揮下的規(guī)模巨大的"拉郎配"，其結(jié)果可能更加拖累本來(lái)業(yè)績(jī)就差、體態(tài)臃腫的"新郎"和"新娘"。 

    過(guò)去幾年，臺(tái)灣雖然受到亞洲金融危機(jī)的影響，但逃過(guò)了金融危機(jī)的劫難。原因很多：（1）臺(tái)灣外債少，負(fù)債僅為數(shù)千萬(wàn)美元；（2）國(guó)際收支經(jīng)常帳長(zhǎng)期呈現(xiàn)大幅順差；（3）外匯存底多，目前達(dá)1100多億美元；（4）中小企業(yè)占主體，可靈活調(diào)整經(jīng)營(yíng)方向，從而有助于確保臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。據(jù)太平洋經(jīng)濟(jì)合作理事會(huì)11月12日消息，預(yù)估臺(tái)灣2000年經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率為6.4％，2001年則為6％；民生消費(fèi)指數(shù)（ＣＰＩ）為1.3％，明年為2.1％。此外，臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)高科技含量可觀，在國(guó)際分工中，對(duì)歐美的加工需求依賴性較大，對(duì)東亞和大南亞的加工需求依賴性較低。臺(tái)灣的企業(yè)結(jié)構(gòu)雖然對(duì)靈活調(diào)整經(jīng)營(yíng)方向有利，但是企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)卻不樂觀。臺(tái)灣的大企業(yè)過(guò)高依賴銀行的貸款，中小型企業(yè)的資金很多是透過(guò)民間借貸。臺(tái)灣國(guó)民黨擁有許多企業(yè)，與德國(guó)繼承了東德原德國(guó)社會(huì)主義統(tǒng)一黨（SED）產(chǎn)業(yè)的德國(guó)民主社會(huì)主義黨（PDS）一樣，兩者可以說(shuō)都是世界上最富裕的政黨。亞洲金融危機(jī)期間，國(guó)民黨曾要求銀行救助30余家這類企業(yè)。這說(shuō)明臺(tái)灣有嚴(yán)重的黨、政、企不分問(wèn)題。 

    但臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)泡沫仍在破滅之中，這也是事實(shí)。據(jù)倫敦《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》文章，臺(tái)灣股市自從三月間陳水扁贏得選舉以來(lái)已經(jīng)跌了百分之三十五，許多地區(qū)的房地產(chǎn)自一九九五年以來(lái)已跌到超過(guò)百分之五十，若干大財(cái)團(tuán)也都面臨償債困難的問(wèn)題。臺(tái)灣的貸款往往是由股票與房地產(chǎn)做為擔(dān)保。許多人指責(zé)臺(tái)灣銀行肯作抵押放款而不肯多做信用放款，這就有些像當(dāng)鋪（周大中，1994年，第212頁(yè)）。根據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，亞洲金融危機(jī)以來(lái)，臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)泡沫開始破滅。隨著債務(wù)人無(wú)法償債，這些抵押品的價(jià)值也大幅縮水。臺(tái)灣的銀行壞帳目前已創(chuàng)下最高紀(jì)錄，根據(jù)政府統(tǒng)計(jì)壞帳比率達(dá)5％，然而分析家們的看法卻是此一水準(zhǔn)的二到三倍，保守一些的估計(jì)為10%。但是，根據(jù)一些鄰近國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，如果呆帳率高于15%，就容易發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。與此相比，大陸官方機(jī)構(gòu)早就披露過(guò)，1996年我國(guó)大陸四大國(guó)有銀行的呆帳率達(dá)25%（估計(jì)為保守?cái)?shù)字）。1997年底我國(guó)大陸四大銀行資產(chǎn)凈值占2.16%（轉(zhuǎn)引拉迪，2000年，第157頁(yè)）。 

    金融制度呆帳、壞帳比例高雖是問(wèn)題，但如果沒有《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志的一把火，世人對(duì)臺(tái)灣金融市場(chǎng)的信心就不會(huì)受到過(guò)多的影響，金融體系就可能在修修補(bǔ)補(bǔ)中照樣運(yùn)轉(zhuǎn)不誤。金融體系由金融服務(wù)需求者、金融服務(wù)供給者和金融市場(chǎng)組成。從資金流動(dòng)角度看，金融體系由市場(chǎng)、中介機(jī)構(gòu)、盈余部門和赤字部門組成，資金從有盈余的實(shí)體通過(guò)金融系統(tǒng)流入有資金赤字的實(shí)體（博迪，2000年中文版，第22頁(yè)）。盈余部門供給資金的行為基于一種收回初始資金投入并獲取回報(bào)的預(yù)期，而且預(yù)期回報(bào)的數(shù)目是與投入資金所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)?？梢?，金融系統(tǒng)的資金流是一種完整的鏈條，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的脫節(jié)都會(huì)是致命的。支撐金融體系運(yùn)轉(zhuǎn)的最主要因素是市場(chǎng)信心。