股東大會網(wǎng)絡(luò)投票制度研究

實行網(wǎng)絡(luò)投票的動因分析
一、親自出席投票表決成本過大
在公司的早期階段，股東通常是公司住所的居民或其親屬，股東大會為股東提供了一個討論公司行為、分享公司智慧的場所。在那個時代，股東的投票權(quán)被認(rèn)為是財產(chǎn)權(quán)，是人格化了的權(quán)利，只能親自出席行使，不能通過其他形式進(jìn)行。但當(dāng)公司的所有者逐漸分散時，更多的股東分布在一個日益擴(kuò)大的地理范圍，股東親自出席股東大會行使表決權(quán)越來越不方便。尤其是現(xiàn)代上市公司，大多數(shù)中小股東所持股份很少且往往分布于世界各地。這些中小股東所持股份較少，他們往往認(rèn)為其所行使的表決權(quán)對股東大會的決議形成無足輕重；而且在“目前形勢下，單個中小股東由于受獲取資訊成本巨大的障礙而使他們實際上已經(jīng)不起任何作用”，因此他們出席股東大會行使表決權(quán)的熱情并不高。另外，在現(xiàn)代分散投資以分散風(fēng)險的理念下，一人同時為數(shù)家公司股東的情形非常普遍。若其持有股份的數(shù)家公司股東大會同日召開或相隔很短召開，該股東即使有出席各公司股東大會的意愿，事實上也不可能做到。尤其是當(dāng)投資的公司屬外國公司時，若中小股東欲出席股東大會則從成本上核算更不合理。

股東出席股東大會一方面加大了出席股東的成本，另一方面也增加了公司的會議成本。由于現(xiàn)代上市公司往往規(guī)模巨大，股東眾多，在股東人數(shù)數(shù)萬人甚至數(shù)十萬人的情形下，若多數(shù)股東同時出席股東大會，將使公司承擔(dān)巨大的會議開支，而且將發(fā)生場地容納與事務(wù)處理等事實上的困難。為了節(jié)省公司會議成本以及為無法出席股東大會的股東提供一個投票機(jī)會，使用網(wǎng)絡(luò)通訊投票制將是解決這一問題的有效途徑。

二、委托代理表決制度的局限性
我國法律上承認(rèn)股東可以授權(quán)委托代理人出席股東大會行使表決權(quán)，《公司法》第108條規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)”。委托代理制度可在一定程度上解決股東不出席股東大會而行使表決權(quán)的問題，股東可以在委托書上記載其對股東大會議案的贊成或否定意見，或直接明確代理人所行使權(quán)利的范圍，以確保其表決權(quán)行使的意思決定能夠確實反映到股東大會。但委托代理投票制度本身具有缺陷性：首先，不出席股東大會的股東未必能找到可以信賴的代理人，尤其是在遠(yuǎn)離公司住所的邊遠(yuǎn)地區(qū)，這樣就使部分股東難以通過委托代理制度行使表決權(quán)。其次，在代理行為下，表決權(quán)行使的意思表示經(jīng)由代理人進(jìn)行。為確保代理人依股東的指示行使表決權(quán)，公司必須設(shè)計相應(yīng)制度，例如股東須在委托書中明示其對股東會議案的贊同或否定意見，以及其所欲支持的董監(jiān)事候選人，若代理人未依股東指示行為不予計算等等。但這種消極地將該代理人的表決行為歸于無效并不代表股東的本身意愿。況且將這部分表決權(quán)歸于無效可能導(dǎo)致決議難以達(dá)成，因為按公司法規(guī)定，對于特別議案須經(jīng)出席股東大會2/3以上表決權(quán)的人數(shù)通過，由于股東委托代理人出席視為親自出席，這樣其表決權(quán)不計入將可能導(dǎo)致議案難以2/3以上通過。再者，委托書制度本身具有負(fù)面作用。我國對于主動向股東征求委托書的所謂“征求委托書制度”并非持禁止態(tài)度，但若有人采取“征求委托書”的形式收購委托書，將可能發(fā)生如下負(fù)面作用：(1)委托書如果管理不當(dāng)，有可能成為少數(shù)人謀其私利的工具，尤其是通過大量收購委托書而當(dāng)選董事、監(jiān)事者，若其非專業(yè)股東，則往往短視近利，不顧公司長期利益；(2)造成公司董事、監(jiān)事隨意拋售股票，僅依賴委托書的收購維持其經(jīng)營權(quán)；(3)如非專業(yè)股東藉收購委托書當(dāng)選董事、監(jiān)事時，容易影響公司營運，造成公司經(jīng)營不穩(wěn)；(4)成為少數(shù)股東控制公司的工具，造成上市公司由少數(shù)人掌握的現(xiàn)象；(5)企業(yè)須顧慮經(jīng)營權(quán)可能易主的情況，影響其公開發(fā)行股票的意圖；(6)職業(yè)收購委托書者，低價買入委托書高價賣出，以賺取價差，圖謀私利。 

在現(xiàn)代上市公司，由于“股東投票代理的增長，公司法已經(jīng)從一個獨特的民主機(jī)制變形為公司董事和股東利益的極端沖突的狀態(tài)”，在委托代理投票機(jī)制下，缺席股東被置于一種“危險的漠視”狀態(tài)，因為法律賦予缺席股東可以委托代理人參加股東大會但并沒給予其獲取公司資訊的權(quán)利，那些不能親自參加股東大會的股東實際上被剝奪了投票權(quán)。委托代理投票制度的發(fā)展使得管理層利用未通知的股東來鞏固自己的控制權(quán)，他們通過揮霍管理費用，榨盡股東利益的方式濫用控制權(quán)，從而部分導(dǎo)致公司的不景氣，直接影響了股東的權(quán)益。

在因公司控制權(quán)爭奪而導(dǎo)致委托代理權(quán)爭奪的過程中，公司管理層往往任命幾個代理人，由他們代理股東參加股東大會投票，股東被勸誘委托這些管理層利益代表者作為代理人，而這種勸誘股東的成本往往由公司財務(wù)承擔(dān)，管理層以此鞏固其控制權(quán)，但如果公司管理人以外的人想最終當(dāng)選，則他們必須自己承擔(dān)一筆任命過程中的特殊程序所需的可觀費用，而管理層卻用公司財富來承擔(dān)。這種不公平的競爭將限制有能力的股東去進(jìn)行控制權(quán)的爭奪，從而使得原管理層的控制權(quán)得以鞏固。由于這種無能的管理層的控制權(quán)的鞏固以及有能力的人當(dāng)選機(jī)會的減少，目前的這種代理投票機(jī)制并不能像它當(dāng)初設(shè)立的目的那樣去增加股東參與討論并提高其價值的目的，股東參與公司治理的熱情并不比以前高。這種動機(jī)的缺乏是因為采取提供建議的信息以及選舉任命提名董事的成本超過一般股東的支付能力。

三、現(xiàn)代公司需要股東直接參與
現(xiàn)代公司的運營需要廣大股東的真正參與，擴(kuò)大股東參與的機(jī)會可以提高公司價值。首先，從社會觀點來看，增加進(jìn)入董事會的機(jī)會及獲取信息的機(jī)會有助于增加公司的民主。其次，在公司控制權(quán)爭奪中，董事面臨被取代的威脅加大，因此他們在作出決定時將會更多地考慮股東及公司的利益，而不僅僅是考慮私利，這樣有利于實現(xiàn)公司價值最大化。另外，對于整個證券市場而言，由于股東積極參與而不是盲目地隨股價“用腳投票”，因此有利于證券市場的穩(wěn)定。

但也有學(xué)者認(rèn)為擴(kuò)大參與的機(jī)會不利于公司的運營，他們認(rèn)為“作出決定的主體規(guī)模越大越難作出決定”。在公司早期階段，股東人數(shù)相對于現(xiàn)代公司動輒數(shù)十萬人而言顯然要少得多，如此規(guī)模的股東來自眾多利益沖突的集團(tuán)，假想他們能夠齊心協(xié)力地一致行動是不可能的。另外一些反對擴(kuò)大股東投票機(jī)會的學(xué)者認(rèn)為，股市行情是對公司管理最好的檢測手段，因為不滿意公司管理的股東可以通過“用腳投票”的方法來賣出他們手中的股票，從而導(dǎo)致股票價格下跌，所以沒有必要采取擴(kuò)大股東投票機(jī)會的方式來解決目前的問題。但筆者認(rèn)為這種觀點并不符合股東的根本利益及公司價值最大化的要求。首先，一個完全由董事會作出決定的機(jī)制本身就有濫用權(quán)力之嫌。股東是公司終極意義上的所有權(quán)人，董事會僅是股東的受托人，股東之所以采用信托的形式授權(quán)予董事，其本身也是一種無奈之舉，作為股東參與公司管理的權(quán)利是一種天然的權(quán)利，任何人不能剝奪。擴(kuò)大參與機(jī)會的價值并不是指望任何合格的股東都參與公司的管理，公司民主的理論不是每個股東必須去行使其權(quán)利，它僅僅只要為股東提供一個參與的機(jī)會。其次，公司管理層可能為了實現(xiàn)短期股價上漲而實施一個對公司長遠(yuǎn)發(fā)展不利的決定。另外，股票的高換手率將導(dǎo)致股價的虛擬增長，它可能導(dǎo)致通貨膨脹及股市虛假繁榮，從而最終對公司產(chǎn)生不利影響。如果賦予股東更多的參與機(jī)會，股東“用腳投票”的可能性就會大大降低，這有利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展及證券市場的穩(wěn)定。

四、實行網(wǎng)絡(luò)投票有利于解決目前投票機(jī)制的弊端
現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為投票表決機(jī)制的變革創(chuàng)造了條件。自從上世紀(jì)70年代產(chǎn)生以來，互聯(lián)網(wǎng)大大改變了獲取和傳播信息的概念，傳統(tǒng)上由于時空限制而導(dǎo)致相互交流困難的時代已經(jīng)不復(fù)存在。實行網(wǎng)絡(luò)投票有利于實現(xiàn)公司的民主化。一方面，由于傳統(tǒng)直接投票的高成本及代理投票的低民主，使得現(xiàn)代公司股東的投票權(quán)無法得到保障。使用網(wǎng)絡(luò)投票可以使投票表決的效果達(dá)到與股東出席股東大會表決一樣的效果，股東可以通過網(wǎng)上資料瀏覽以及在聊天室與其他股東一同商討有關(guān)議案，權(quán)衡利弊，形成對自己最有利的表決。另一方面，使用網(wǎng)絡(luò)投票有利于節(jié)省投票成本，實現(xiàn)股東利益及公司價值最大化。網(wǎng)絡(luò)傳遞信息的最大特征在于其成本低，公司通過低成本的方式向股東傳遞信息，而股東幾乎不必花費任何成本就可獲取信息并根據(jù)該信息作出表決。網(wǎng)絡(luò)在證券市場上已廣泛利用，但在投票機(jī)制上卻還未廣泛運用。最早試圖運用網(wǎng)絡(luò)于該領(lǐng)域的是美國的1989年P(guān)arshalle V.Roy案，在該案中被告試圖運用網(wǎng)絡(luò)向代理人授予代理權(quán)。法院最終判定所謂的“數(shù)字化代理”由于缺乏必要的簽名或其他股東可以辨認(rèn)的簽名而無效。但德拉華州后來采取了不同的態(tài)度，《德拉華州普通公