中國(guó)騰飛之路和國(guó)家興衰理論――兼評(píng)林毅夫等著《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》

    經(jīng)過(guò)五、六年的仔細(xì)觀察和認(rèn)真思考以及一年多埋頭寫(xiě)作，林毅夫、蔡方、李周三位學(xué)者，把他們的新著《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》（上海三聯(lián)書(shū)店，１９９４；以下簡(jiǎn)稱《奇跡》；凡引自該書(shū)的只注頁(yè)碼）獻(xiàn)給讀者。筆者有幸先睹為快，獲益匪淺。這是一部頗有水平的理論著作。¡
    首先需要指出的是，《奇跡》提出和討論的是有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家興衰的重大論題。特別是在目前情況下，中國(guó)是世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一，世界各國(guó)和很多大的跨國(guó)公司都看好中國(guó)，中國(guó)的改革也取得了巨大的成功，創(chuàng)造了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的所謂“中國(guó)模式”。一個(gè)擁有１２億人口的東方文明大國(guó)再次走上興盛和發(fā)展之途，其本身就帶有很大的傳奇色彩。提出和討論這樣的問(wèn)題，并且有所發(fā)現(xiàn)和有所創(chuàng)新，作出一種與眾不同的解釋，其意義可想而知：不僅在學(xué)術(shù)理論上是一個(gè)前進(jìn)，而且在政策實(shí)踐上也有重要的價(jià)值；不僅對(duì)中國(guó)本身的改革和發(fā)展有明顯的指導(dǎo)作用，而且對(duì)于世界其他國(guó)家，特別是發(fā)展中國(guó)家，也具有普遍的借鑒意義。
    其次，《奇跡》從理論上再現(xiàn)了中國(guó)近半個(gè)世紀(jì)，特別是近十多年來(lái)的歷史和現(xiàn)實(shí)。由于作者明確提出和緊緊抓住了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的“趕超戰(zhàn)略”是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制形成的邏輯起點(diǎn)，而扭曲的宏觀政策環(huán)境、資源的計(jì)劃配置制度和毫無(wú)自主權(quán)的微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制三位一體的傳統(tǒng)體制，是由于選擇和實(shí)行這一戰(zhàn)略的要求而內(nèi)生地決定的，其已經(jīng)進(jìn)行和將要進(jìn)行的改革也緊緊圍繞著發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，并在全書(shū)中把自己的理論邏輯貫徹到底，因而，不僅做到了歷史和邏輯的有機(jī)統(tǒng)一，而且實(shí)現(xiàn)了改革和發(fā)展的巧妙結(jié)合。充分顯示了作者札實(shí)的理論功底和分析能力。這一點(diǎn)是目前國(guó)內(nèi)出版的同類著作不曾達(dá)到的。與《奇跡》的分析比較起來(lái)，那些就事論事地描述改革和發(fā)展的進(jìn)程，空泛地、一般地討論改革、發(fā)展和穩(wěn)定的相互關(guān)系，就顯得蒼白無(wú)力了。¡
    再次，理論并不深?yuàn)W，它是簡(jiǎn)明扼要，易于理解的，理論的簡(jiǎn)潔性、權(quán)威性和真理性是統(tǒng)一的，“只有既能解釋許多不同種類的事實(shí)而又簡(jiǎn)明扼要的理論才是令人滿意的理論”（奧爾森，１９８２），《奇跡》一書(shū)就具有這樣的品格和特色。作者提出的理論是比較簡(jiǎn)潔的，其基本結(jié)構(gòu)是，作為外生變量的“趕超戰(zhàn)略”是由政府主動(dòng)選擇的；作為內(nèi)生變量的三位一體的經(jīng)濟(jì)體制，是適應(yīng)于優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略而逐漸形成的；作為參照系的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，是實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的方向和體制轉(zhuǎn)軌的目標(biāo)。已經(jīng)出現(xiàn)的增長(zhǎng)奇跡，是由于在調(diào)整微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制和放松資源的計(jì)劃配置制度上取得了較大的進(jìn)展，從而激發(fā)了勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，為過(guò)去受壓抑的部門(mén)的增長(zhǎng)創(chuàng)造了資源條件；而改革的問(wèn)題和困難以及改革周期的出現(xiàn)，是由于宏觀政策環(huán)境改革的相對(duì)滯后；進(jìn)一步的選擇是，以改革被扭曲的宏觀政策環(huán)境為中心，完全拋棄“趕超戰(zhàn)略”，加快向比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變?！镀孥E》的這一理論不僅解釋了中國(guó)連續(xù)十多年高速增長(zhǎng)奇跡的發(fā)生，而且也說(shuō)明了亞洲“四小龍”的成功；不僅解釋了蘇聯(lián)、東歐等社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)的失敗，而且也說(shuō)明了亞洲、美洲一些實(shí)行資本主義制度的國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入發(fā)展困境的原因。¡
    最后，《奇跡》的成功，再一次證明了經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范和方法的力量。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提假定是理性行為假定或最大化行為假定。作者把生產(chǎn)者和消費(fèi)者、個(gè)人和企業(yè)、家庭和政府都看作是按照經(jīng)濟(jì)理性行為的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人，把傳統(tǒng)體制的形成和實(shí)踐，改革措施的實(shí)行和結(jié)果，都看作是理性的當(dāng)事人共同選擇和相互博弈的必然產(chǎn)物。由此出發(fā)，作者提出和形成了自己的一系列理論假說(shuō)和需要回答的主要問(wèn)題，然后用規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言、嚴(yán)密的理論邏輯以及大量的經(jīng)驗(yàn)材料和歷史數(shù)據(jù)加以實(shí)證，從理論上再現(xiàn)了中國(guó)改革和發(fā)展的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程，說(shuō)明了改革和發(fā)展中的很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)容并不是告訴人們某些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的現(xiàn)成結(jié)論和一般知識(shí)，而是要教給人們正確觀察和思考經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法，也就是說(shuō)，學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是為了獲得一種進(jìn)行經(jīng)濟(jì)思維的方法論。讀了《奇跡》，讀者在這方面一定會(huì)有所收獲。¡

    二、三個(gè)理論分析框架的比較¡

    前已指出，《奇跡》的主題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家興衰，作者們?yōu)榇颂岢龊蜆?gòu)造了一個(gè)理論分析框架。在此之前，除了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論以外，討論這一重大主題，并形成自己獨(dú)立理論體系的還有兩個(gè)著名代表：一個(gè)是諾斯教授的理論，其代表作是《西方世界的興起》（１９７３）和《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》（１９８１）；另一個(gè)是奧爾森教授的理論，其代表作是《集體行動(dòng)的邏輯》（１９６５）和《國(guó)家興衰探源》（１９８２）。三個(gè)理論分析框架所依憑的都是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論前提，即理性行為假定，所使用的都是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范和方法，都認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定性作用的是制度因素而非技術(shù)因素，都對(duì)這一主題作出了各自不同的解釋。為了推進(jìn)對(duì)這一重大問(wèn)題的研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，筆者想借此對(duì)這三個(gè)理論分析框架作一比較分析。¡
    諾斯教授的理論是從考察西方的經(jīng)濟(jì)史中得到的。在諾斯的分析框架和理論體系中，產(chǎn)權(quán)理論和國(guó)家理論是兩個(gè)主要的基石，諾斯教授把二者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)衰退的根源，對(duì)人類的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了新的解釋。¡
    有效率的產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，而國(guó)家的行為選擇則是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。在任何一個(gè)有組織的社會(huì)中，不論是否承認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，都是以某種產(chǎn)權(quán)體系的存在和作用為特征，區(qū)別在于不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在保障個(gè)人或集團(tuán)實(shí)施權(quán)能和獲取利益方面的專一和有效程度不同。一個(gè)社會(huì)的所有權(quán)體系如果能夠明確規(guī)定個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利，并對(duì)之提供有效的保護(hù)，就能減少個(gè)人活動(dòng)和努力的成本和費(fèi)用，增加獲利的可能，使個(gè)人收益接近社會(huì)收益。這樣就能增大經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，使整個(gè)社會(huì)更富于創(chuàng)造精神，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。反之反是。然而，任何一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的建立都必須有國(guó)家的參與，都是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)博弈過(guò)程。作為一個(gè)合法使用強(qiáng)制手段且具有自然壟斷性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，國(guó)家處于建立和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的地位，國(guó)家活動(dòng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，使得由其提供界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的基本規(guī)則，能夠降低交易費(fèi)用，因而，個(gè)人要求并愿以一定的權(quán)利限制和利益損失為代價(jià)，來(lái)?yè)Q取國(guó)家的服務(wù)；但是，這種代價(jià)以不超過(guò)建立和行使產(chǎn)權(quán)增加的收益為限。國(guó)家既可以此為限，確認(rèn)個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利，建立起有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，也可以超過(guò)這個(gè)限度，侵害個(gè)人權(quán)利，建立一種能夠最大化自己的短期利益但卻是無(wú)效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。國(guó)家究竟采取何種行為選擇，取決于來(lái)自社會(huì)和外界的壓力和約束，包括作為選民的個(gè)人的態(tài)度、統(tǒng)治者的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家的壓力。至于意識(shí)形態(tài)，其基本功能是使個(gè)人和團(tuán)體的行為方式理性化，成功的意識(shí)形態(tài)能夠通過(guò)人們對(duì)制度公平的認(rèn)同減少“搭便車(chē)”行為。在西方世界的興起中，尼德蘭和英格蘭的成功以及法國(guó)和西班牙的失敗，正是由于前者形成了比較強(qiáng)大的市民社會(huì)，約束了國(guó)家的行為，因而建立了有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，后者出現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力的過(guò)分?jǐn)U張，侵害了個(gè)人的權(quán)利，建立了無(wú)效率的產(chǎn)權(quán)，因而在競(jìng)爭(zhēng)中敗北。¡
    諾斯理論提供的解釋具有根本的性質(zhì)。用這一理論來(lái)考察中國(guó)改革前后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，仍然可以說(shuō)明很多重要問(wèn)題。改革前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效其所以不夠理想，其所以未能實(shí)現(xiàn)趕超的初衷，就是由于國(guó)家當(dāng)時(shí)建立的產(chǎn)權(quán)制度，不僅其建立和行使的成本超過(guò)了它的收益，而且在于它無(wú)法阻止甚至是鼓勵(lì)了“搭便車(chē)”行為。改革以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的出現(xiàn)，就是由于著手建立和發(fā)展一種有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，逐步縮小了個(gè)人收益和社會(huì)收益的差距，增大了整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新激勵(lì)。事實(shí)上，注重產(chǎn)權(quán)改革和企業(yè)改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是這樣思考問(wèn)題的。然而，問(wèn)題的關(guān)鍵不在這里。因?yàn)?，說(shuō)明了這一問(wèn)題，只是提出而不能解決產(chǎn)權(quán)改革的任務(wù)。只有從理論上說(shuō)明了改革前為何和怎樣建立了那樣的產(chǎn)權(quán)制度，而改革又為何和如何形成了今天的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，才能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在解釋這一問(wèn)題上，由于面對(duì)的具體對(duì)象有很大不同，諾斯教授的理論也需要有所發(fā)展。因?yàn)?，我們不僅要說(shuō)明非國(guó)有產(chǎn)權(quán)的自然發(fā)育，還要解釋從國(guó)有產(chǎn)權(quán)向非國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)變；不僅要說(shuō)明各種產(chǎn)權(quán)形式的創(chuàng)造和作用，而且要說(shuō)明各種社會(huì)力量的成長(zhǎng)及其與政府的博弈過(guò)程；不僅要說(shuō)明計(jì)劃?rùn)?quán)利的重新界定和交易，而且要說(shuō)明經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的確立和實(shí)施；不僅要說(shuō)明合約方式的變化，而且要說(shuō)明基本法律制度和行為規(guī)則的重建。所有這些問(wèn)題有些是諾斯不曾遇到，也不曾提出討論的，卻是我們直接面對(duì)、必須給予回答的，但是，卻被作者有意無(wú)意地忽視了?！镀孥E》雖然把微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制作為一個(gè)重要的解釋變量，用以說(shuō)明中國(guó)的改革和發(fā)展，但并未明確提出產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，而且從整個(gè)行文來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題似乎并不重要，只要轉(zhuǎn)變了發(fā)展戰(zhàn)略，在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，仍然可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。例如，在討論微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改革時(shí)，《奇跡》只考察了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和國(guó)有企業(yè)的改革，（第１２０－１３４頁(yè)）未提及其他非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；在討論改革的成就時(shí)，《奇跡》雖然把非國(guó)有經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的主要依靠力量，也只是認(rèn)為“管理體制的放松，為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了條件”，“優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和按付出的有效勞動(dòng)進(jìn)行分配的激勵(lì)機(jī)制，使非國(guó)有經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展起來(lái)”，（第１５８－１６５頁(yè)）并未討論這方面進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新究竟發(fā)揮了什么作用?！镀孥E》多次討論國(guó)有企業(yè)的改革，但都沒(méi)有從產(chǎn)權(quán)制度方面提出問(wèn)題，自然也就解釋不了國(guó)有企業(yè)的改革問(wèn)題。¡
    奧