比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)性與中國入世的政策導(dǎo)向[上]

    一． 比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)性

    國際貿(mào)易理論基礎(chǔ)是“比較優(yōu)勢論”。

    人們普遍認(rèn)為，居于經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的“自由貿(mào)易”思想，是以靜態(tài)比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)的，而主張國家保護(hù)的德國歷史學(xué)派才主張“培養(yǎng)動(dòng)態(tài)比較利益”。實(shí)際恰恰相反：比較優(yōu)勢或者比較利益，從來就是動(dòng)態(tài)的，發(fā)展變化的，不存在什么“靜態(tài)比較利益”。只不過在具體問題上，人們一般要從現(xiàn)實(shí)存在的比較優(yōu)勢出發(fā)，并且有意無意地，主動(dòng)被動(dòng)地，把它長期化，固定化而已。

    在亞當(dāng)。斯密的“絕對比較優(yōu)勢論”中，就承認(rèn)比較利益的動(dòng)態(tài)性。他把絕對優(yōu)勢分為兩大類，第一是自然優(yōu)勢，第二是“獲得性優(yōu)勢”，指工業(yè)發(fā)展所取得的經(jīng)濟(jì)條件，二者結(jié)合構(gòu)成一個(gè)國家在生產(chǎn)和出口某種產(chǎn)品上具有的勞動(dòng)生產(chǎn)力的絕對優(yōu)勢。獲得性優(yōu)勢包括資本和技術(shù)因素的作用，因此絕對優(yōu)勢應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的。（楊圣明等，1999）李加圖的“相對比較優(yōu)勢論”證明了，生產(chǎn)力不同發(fā)展水平國家之間可以根據(jù)相對優(yōu)勢進(jìn)行交換，雙方獲利。

    H―O―S模型以資源稟賦理論為基礎(chǔ)指出，一個(gè)國家應(yīng)出口那些密集使用其豐富要素的產(chǎn)品，進(jìn)口那些密集使用其稀缺要素的產(chǎn)品。通過國際自由貿(mào)易可以使生產(chǎn)要素得到有效配置，商品和生產(chǎn)要素的國際移動(dòng)，可以促使“要素價(jià)格均等化”，并影響產(chǎn)業(yè)布局，這當(dāng)然是動(dòng)態(tài)變化的過程。

    里昂惕夫發(fā)現(xiàn)美國進(jìn)口資本密集產(chǎn)品而出口勞動(dòng)密集產(chǎn)品，與美國資本充裕而勞動(dòng)稀缺的現(xiàn)實(shí)不符。對里昂惕夫悖論的解釋是：美國熟練勞動(dòng)比較充裕，所以出口大量熟練勞動(dòng)型的產(chǎn)品，這可能是最初的“人力資本”概念，這就使比較優(yōu)勢更加顯示其動(dòng)態(tài)性----熟練勞動(dòng)和人力資本，都是后天培養(yǎng)并可較快形成的。

    在微觀理論方面體現(xiàn)比較優(yōu)勢動(dòng)態(tài)性的，是產(chǎn)品壽命周期理論。處于創(chuàng)新期的新產(chǎn)品，實(shí)際上是知識技術(shù)密集型的；進(jìn)入發(fā)展期即變成技術(shù)資本密集型；

    進(jìn)入成熟期變成資本與熟練勞動(dòng)密集型；進(jìn)入衰退期基本成為成為一般勞動(dòng)密集型。產(chǎn)品的生產(chǎn)地也隨著壽命周期變化而從技術(shù)創(chuàng)新的國家向其他國家轉(zhuǎn)移，決定了國際貿(mào)易的走向。

    巴拉薩在1979年提出外貿(mào)優(yōu)勢轉(zhuǎn)移假說，假設(shè)各國外貿(mào)結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢會(huì)隨生產(chǎn)要素積累狀況而迅速改變。他把世界分為發(fā)達(dá)國家，新興工業(yè)國家，中國印度東盟，等各個(gè)階梯，比較優(yōu)勢可以逐級替代。他的動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)升級國際分工模式與東亞地區(qū)的“雁形發(fā)展模式”相似，強(qiáng)調(diào)進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)變化和某種生產(chǎn)要素快速積累之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系。

    但實(shí)證分析證明，許多發(fā)展中國家在國際市場競爭中處于不利地位而難以升級。于是，爭論就轉(zhuǎn)到了：如果市場經(jīng)濟(jì)不能夠自動(dòng)促進(jìn)比較優(yōu)勢升級，那么國家保護(hù)是否能夠促進(jìn)？或許，效果更壞？----這才是“經(jīng)濟(jì)自由主義主流派”，和非主流派爭論的焦點(diǎn)。

    比較利益理論的應(yīng)用，與國家利益密切相關(guān)。自由貿(mào)易論者主張以現(xiàn)存比較利益進(jìn)行國際分工，代表的是發(fā)達(dá)國家，特別是處于世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位的“霸主”的利益，他們有意識地淡化比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)性；保護(hù)主義者代表發(fā)展中國家利益，特別是那些具有發(fā)展?jié)摿陀?，處于趕超發(fā)達(dá)國家時(shí)期的，發(fā)展中大國的利益，所以強(qiáng)調(diào)比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)性，并且進(jìn)一步主張國家保護(hù)幼稚工業(yè)，因?yàn)樗^“國際市場經(jīng)濟(jì)”，已經(jīng)被發(fā)達(dá)國家控制而不利于新的參與者。發(fā)展中國家需要依靠國家力量，以關(guān)稅或進(jìn)口配額作為工業(yè)化起步的暫時(shí)措施；而依靠市場力量，則根本無法實(shí)現(xiàn)比較優(yōu)勢的升級。

    歷史的進(jìn)程和邏輯基本一致。

    歷史上4個(gè)最大的市場經(jīng)濟(jì)國家，英國，美國，德國和日本，都是在貿(mào)易壁壘的保護(hù)下開始工業(yè)化進(jìn)程的，英國在工業(yè)革命時(shí)期以死刑禁止絲綢和紡織品的進(jìn)口，美國在20 世紀(jì)20---40 年代，關(guān)稅平均為40%，在1932----1933年甚至高達(dá)60%。日本戰(zhàn)后的迅速復(fù)興，是由于美國的優(yōu)惠關(guān)稅政策，美國允許日本的關(guān)稅率在15%以上，而美國對日本的關(guān)稅只有5%。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家筱原三代平運(yùn)用動(dòng)態(tài)比較利益理論，提出“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)論”，主張國家扶植需求彈性高，能夠促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)率提高的產(chǎn)業(yè)，即重化工業(yè)，獲得成功。舊中國工業(yè)發(fā)展不起來，除去日本侵略因素，主要就是帝國主義強(qiáng)迫中國把關(guān)稅降低到5%，從而無法保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)。

    戰(zhàn)后初期，發(fā)展中國家盛行保護(hù)主義，70年代以后因?yàn)樾Ч患?，自由貿(mào)易理論占了絕對的優(yōu)勢。

    自由貿(mào)易理論的基本理論模型證明，自由貿(mào)易可以避免保護(hù)政策所帶來的效率損失，消除生產(chǎn)和消費(fèi)扭曲，并產(chǎn)生額外的收益。作為一個(gè)無法影響國外出口價(jià)格的小國，關(guān)稅會(huì)扭曲生產(chǎn)者和消費(fèi)者行為的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，自由貿(mào)易可以消除扭曲并增加整個(gè)社會(huì)福利。據(jù)估計(jì)，貿(mào)易保護(hù)的成本占國民收入的比重如下：巴西9。5%（1966）， 菲律賓5。。2%（1978），美國0．26%（1983）。

    小國和發(fā)展中國家從自由貿(mào)易中獲得額外的收益，第一是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，阿根廷由于限制汽車進(jìn)口，在1964年有13家汽車廠，生產(chǎn)16。6萬輛汽車，而一個(gè)有效率的汽車廠年產(chǎn)量應(yīng)該在8-----20萬輛之間。第二是為企業(yè)家提供了更多的學(xué)習(xí)革新機(jī)會(huì)，發(fā)現(xiàn)出口機(jī)會(huì)。第三，非自由貿(mào)易的任何政策，最終都會(huì)被政治決策過程所扭曲，利益集團(tuán)會(huì)控制政策，在有政治影響的部門中進(jìn)行收入再分配。

    主張保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的理論根據(jù)是國內(nèi)市場失靈論：生產(chǎn)者剩余不能正確衡量成本與收益，原因是國內(nèi)市場沒有發(fā)揮應(yīng)有的功能，如結(jié)構(gòu)性失業(yè)，資本不能向高回報(bào)部門迅速轉(zhuǎn)移，新興行業(yè)的技術(shù)外溢。次優(yōu)理論認(rèn)為，如果某一市場不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，那么政府對其它市場的不干預(yù)政策不再是最優(yōu)選擇；如果某種產(chǎn)品的生產(chǎn)能產(chǎn)生除生產(chǎn)者剩余以外的邊際社會(huì)收益，那么征收關(guān)稅就能夠使社會(huì)福利得到改善。真正需要保護(hù)的幼稚工業(yè)應(yīng)該與一種具體的市場失靈相聯(lián)系，這種市場失靈使得私有市場不能以應(yīng)有的速度發(fā)展這一產(chǎn)業(yè)。有兩種情況：

    1．不完全資本市場：發(fā)展中國家沒有一整套金融機(jī)構(gòu)，如有效率的銀行和股票市場，使傳統(tǒng)部門如農(nóng)業(yè)的儲蓄用于新成長部門，如制造業(yè)的投資，那么新工業(yè)部門的增長將會(huì)受到這些工業(yè)當(dāng)前贏利能力的限制，最優(yōu)政策是建立完善的資本市場，次優(yōu)政策是以保護(hù)提高其利潤，使這些工業(yè)更快成長。

    2．無償占用：新產(chǎn)業(yè)的先驅(qū)者必須支付起步成本，并且創(chuàng)造出有形產(chǎn)品以外的無形利益，如知識和新市場，政府應(yīng)該補(bǔ)償這部分無形貢獻(xiàn)。

    自由貿(mào)易論者對于保護(hù)主義的批評是：

    第一，國內(nèi)市場的失靈應(yīng)該以國內(nèi)政策來糾正問題產(chǎn)生的根源，對生產(chǎn)者的補(bǔ)貼比征收關(guān)稅效果更好，間接的政策會(huì)導(dǎo)致社會(huì)其他部分行為的扭曲，使用貿(mào)易政策處理國內(nèi)市場失靈只是次優(yōu)，不是最優(yōu)。

    第二，進(jìn)口替代會(huì)惡化二元結(jié)構(gòu)。在欠發(fā)達(dá)國家，資本密集，高工資的現(xiàn)代化部門，與非常貧窮的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門并存，稱為“經(jīng)濟(jì)二元化”，這是市場失靈的表現(xiàn)。制造業(yè)每個(gè)工人的產(chǎn)值比其它部門高得多，商品價(jià)格比農(nóng)產(chǎn)品高幾倍，工資比農(nóng)民多10倍，資本密集度比農(nóng)業(yè)高得多，但是工業(yè)部門的資本回報(bào)率很低。如果經(jīng)濟(jì)能夠把勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到工業(yè)，可以增加產(chǎn)值，對制造業(yè)的關(guān)稅保護(hù)可以從上述“工資差別論”中得到支持。1970年哈里斯和托達(dá)羅指出，制造業(yè)吸收一個(gè)農(nóng)民，可能導(dǎo)致更多的農(nóng)民離開農(nóng)業(yè)，增加城市失業(yè)。自由貿(mào)易論進(jìn)一步指出，制造業(yè)的高工資是進(jìn)口替代下，免受外國競爭的工業(yè)中工會(huì)壟斷造成的，自由貿(mào)易會(huì)降低工業(yè)工資，提高農(nóng)業(yè)工資。

    第三，進(jìn)口替代促使制造業(yè)資本密集度過高。匯率高估和進(jìn)口設(shè)備低關(guān)稅，鼓勵(lì)國內(nèi)企業(yè)使用進(jìn)口投入品，浪費(fèi)了外匯，提高了資本-產(chǎn)出比例。加上低利率，資本的成本大大低于其相對稀缺程度。在過量使用進(jìn)口商品和資本時(shí)，就業(yè)的增加很少，勞動(dòng)成本高昂，惡化了收入分配。

    第四，進(jìn)口替代的宏觀效果不好。國內(nèi)生產(chǎn)增加不快，進(jìn)口占GDP的比重沒有下降，進(jìn)口沒有被“替代”，只是由消費(fèi)品轉(zhuǎn)移到中間產(chǎn)品，進(jìn)口結(jié)構(gòu)有了提高，經(jīng)濟(jì)對于世界市場的依賴不但沒有減少，反而加強(qiáng)了。在出口和外匯儲備下降時(shí)削減進(jìn)口，過去是削減消費(fèi)品，現(xiàn)在是削減中間產(chǎn)品和資本貨物，造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。高關(guān)稅在減少進(jìn)口的同時(shí)減少出口，通過保護(hù)進(jìn)口替代工業(yè)，政府把資源從現(xiàn)有或潛在的出口部門轉(zhuǎn)移出來。高成本迫使政府給予高額財(cái)政補(bǔ)貼，才能夠出口。出口多樣化與進(jìn)口替代是不相容的。 出口收益的變動(dòng)直接影響產(chǎn)出，就業(yè)與增長。進(jìn)口替代還有限制后向聯(lián)系的傾向，消費(fèi)品工業(yè)建立后，就要謀求對自己使用的進(jìn)口中間產(chǎn)