中國(guó)證券市場(chǎng)引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所雙審制度的理論分析

上述分析基本上可以視為當(dāng)前中國(guó)證券市場(chǎng)引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所雙審制度的理論支持的脈絡(luò)。2001年12月31日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)――A股公司實(shí)施補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)16號(hào)規(guī)定），其主要內(nèi)容是：公司在證券市場(chǎng)首發(fā)募集融資、配股增發(fā)再融資時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)具有證券執(zhí)業(yè)資格的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其依據(jù)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和信息披露規(guī)范編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)；同時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別許可的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按國(guó)際通行的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其按國(guó)際通行的會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)。這種在審計(jì)服務(wù)中引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（主要是全球“五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”，通常簡(jiǎn)稱(chēng)“五大”）的制度就是當(dāng)前證券界所謂的“雙審制度”。

市場(chǎng)利益的重新分割必然會(huì)引發(fā)爭(zhēng)論，例如在美國(guó)市場(chǎng)上，一些小型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就指責(zé)一些行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)和上市公司優(yōu)先選擇“五大”等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所是對(duì)小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的歧視等等。中國(guó)證監(jiān)會(huì)此次引入的雙審制度，也自然會(huì)可能被批評(píng)為將國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)市場(chǎng)拱手奉送給國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所。特別是震動(dòng)一時(shí)的美國(guó)安龍事件更是加劇了這一爭(zhēng)論，為安龍擔(dān)任審計(jì)師的安達(dá)信公司為此收到廣泛的指責(zé)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也對(duì)安達(dá)信等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否在中國(guó)市場(chǎng)履行獨(dú)立的審計(jì)指責(zé)表示懷疑和猜測(cè)。 

因此，撇開(kāi)情緒化的爭(zhēng)論，我們需要討論的是，究竟在當(dāng)前的中國(guó)證券市場(chǎng)環(huán)境下，是否具有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的需求？現(xiàn)有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否能夠高效率的提供獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)？如果要引入“五大”國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的話，這些大型的國(guó)際事務(wù)所是否有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)提供獨(dú)立的高水平服務(wù)？

    一 國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，通常是“大的就是美好的”
    要比較不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)的差異，首先需要分析審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)特點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說(shuō)，審計(jì)服務(wù)作為一種重要的服務(wù)活動(dòng)，具有許多與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)所不同的重要特點(diǎn)，例如，審計(jì)服務(wù)不能被批發(fā)銷(xiāo)售，而且?guī)缀趺恳豁?xiàng)服務(wù)產(chǎn)品在一定程度上都是獨(dú)一無(wú)二的；在審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，產(chǎn)品區(qū)分的程度、價(jià)格的差異、以及審計(jì)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)者所應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)等方面與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)相比，基本上都是不同的。歸結(jié)起來(lái)看，審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是產(chǎn)品的區(qū)分和價(jià)格的差異十分明顯，但是消費(fèi)者在報(bào)復(fù)市場(chǎng)、以及采取主動(dòng)舉措等方面的機(jī)會(huì)又十分有限。這些都是影響不同規(guī)模事務(wù)所審計(jì)服務(wù)差異的因素。 
    在這種市場(chǎng)環(huán)境下，大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之所以具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)來(lái)提供獨(dú)立的高水平審計(jì)服務(wù)，主要是基于以下幾個(gè)方面的原因：
    第一，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為理性的經(jīng)濟(jì)主體，其是否提供獨(dú)立的高水平服務(wù)，通常取決于其對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)收益的權(quán)衡。在其他條件相同的情形下，通常一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有的客戶(hù)基礎(chǔ)越大，這家會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了某一個(gè)客戶(hù)的壓力等而為其隱瞞的可能性就相對(duì)較小。就審計(jì)服務(wù)而言，客戶(hù)基礎(chǔ)越大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就可以節(jié)省相當(dāng)規(guī)模的審計(jì)服務(wù)的啟動(dòng)成本（也就是初次提供審計(jì)服務(wù)時(shí)熟悉客戶(hù)的學(xué)習(xí)成本），同時(shí)客戶(hù)變更事務(wù)所的可能性也相對(duì)較小；如果大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出于利益方面的考慮、在客戶(hù)的壓力下隱藏真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，那么。大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所顯然會(huì)比小型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所失去更多的利益。這樣，客戶(hù)基礎(chǔ)雄厚的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就有可能提供相對(duì)更為獨(dú)立的、效率相對(duì)更高的審計(jì)服務(wù)。
    其次，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收入來(lái)源的集中度也是影響其提供審計(jì)服務(wù)的獨(dú)立性的重要因素?，F(xiàn)實(shí)表明，當(dāng)一家或者幾家上市公司所提供的審計(jì)收入占會(huì)計(jì)師事務(wù)所的整個(gè)收入的比重相當(dāng)大時(shí)，事務(wù)所在審計(jì)客戶(hù)時(shí)就常常難以保持良好的獨(dú)立性。有鑒于此，美國(guó)的一些會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)團(tuán)體要求其會(huì)員披露那些審計(jì)收入占事務(wù)所總收入5％以上的客戶(hù)。事實(shí)上，美國(guó)安龍事件中安達(dá)信沒(méi)有很好地履行獨(dú)立審計(jì)職責(zé)的重要原因之一，就是安達(dá)信對(duì)來(lái)自安龍的收益過(guò)于依賴(lài)。
    第三，從國(guó)際會(huì)計(jì)師界來(lái)看，通常采用的衡量審計(jì)質(zhì)量的主要線索和參考標(biāo)準(zhǔn)為：專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)高低（也就是會(huì)計(jì)師收集審計(jì)證據(jù)的能力）、可能面臨的訴訟壓力（也就是會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗所可能受到的潛在損失）、客戶(hù)收買(mǎi)事務(wù)所獨(dú)立審計(jì)意見(jiàn)的可能性（也就是審計(jì)師受到客戶(hù)壓力或者利益誘導(dǎo)等而不能真實(shí)地披露信息）。國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專(zhuān)家才能相對(duì)更強(qiáng)，由于出現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)問(wèn)題后大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到的損失會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于小型事務(wù)所，因而通常來(lái)說(shuō)大型事務(wù)所發(fā)生客戶(hù)收買(mǎi)獨(dú)立審計(jì)意見(jiàn)的可能性相對(duì)較小。同時(shí)，盡管大型和小型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都可能會(huì)面臨訴訟的壓力，但是通常大型的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在涉及針對(duì)事務(wù)所的法律訴訟方面具有相對(duì)較好的記錄。
    另外，從國(guó)際市場(chǎng)看，作為一個(gè)客觀的印證，上市公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資質(zhì)，事實(shí)上也成為影響投資者決策行為的一個(gè)重要信號(hào)，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)能夠讓公司的所有者和投資者獲得更為優(yōu)質(zhì)的會(huì)計(jì)信息，使得上市公司愿意對(duì)大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付更高水平的審計(jì)費(fèi)用。 
    因此，僅僅從不同規(guī)?？?，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在提供審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上更有可能提供獨(dú)立性更強(qiáng)、效率相對(duì)更高的服務(wù)，因而在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中具有一定的優(yōu)勢(shì)，這也是推動(dòng)國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的不斷整合、以及行業(yè)集中度穩(wěn)步提高的重要原因之一。
    反觀當(dāng)前中國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)，則剛好呈現(xiàn)出與這種國(guó)際趨勢(shì)相反的趨勢(shì)，即國(guó)內(nèi)大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所所占據(jù)的市場(chǎng)份額在趨于下降，一些掛靠型的小型事務(wù)所則瓜分了這些大型事務(wù)所的市場(chǎng)份額，這也從一個(gè)角度反映了當(dāng)前國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上走向了無(wú)序化。在中國(guó)的證券市場(chǎng)上，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)，可能會(huì)被取消證券從業(yè)資格，由于大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司客戶(hù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于小型的事務(wù)所，因而如果因?yàn)檫`規(guī)而被取消證券從業(yè)資格，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的損失更大，因而大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)上具有保持更強(qiáng)的獨(dú)立性的動(dòng)機(jī)。但是，在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下，上市公司通常需要更為配合的會(huì)計(jì)師，加上不同級(jí)別政府的干預(yù)，在證券上市等業(yè)務(wù)上的一個(gè)現(xiàn)實(shí)就是，中國(guó)的一些大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額因?yàn)槠漭^高的獨(dú)立性而不斷下降，加之會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)的優(yōu)秀品牌缺乏，來(lái)自法律訴訟的壓力不高、以及事務(wù)所的治理結(jié)構(gòu)和外部管理體制等的缺陷，使得事務(wù)所的違規(guī)退出成本相對(duì)較低，從而使得當(dāng)前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)上沒(méi)有出現(xiàn)集中度提高的市場(chǎng)整合趨勢(shì)。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，從1981年恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度至今，有關(guān)方面對(duì)從業(yè)人員實(shí)行“終身不得從事注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)”處罰的，不過(guò)10人左右。

    二 當(dāng)前階段的中國(guó)證券市場(chǎng)還缺乏自愿需求高獨(dú)立性審計(jì)服務(wù)的制度環(huán)境
    通常在完善的市場(chǎng)環(huán)境下，審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)會(huì)存在自愿的、或者說(shuō)是自發(fā)的對(duì)于審計(jì)服務(wù)的需求：投資者希望獲得高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行投資決策，管理層希望通過(guò)事務(wù)所的獨(dú)立審計(jì)獲得市場(chǎng)的信心，上市公司經(jīng)過(guò)人們認(rèn)為獨(dú)立性更強(qiáng)的事務(wù)所審計(jì)之后能夠獲得更高的溢價(jià)。在這些自愿需求的推動(dòng)下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也有動(dòng)機(jī)來(lái)提供獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)。
    不過(guò)，與發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下的情形形成鮮明的對(duì)照的是，中國(guó)當(dāng)前階段的會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)上，通常需要的是獨(dú)立性較低、能夠主動(dòng)配合上市公司需要的事務(wù)所。基于目前中國(guó)證券市場(chǎng)的環(huán)境和制度條件看，上市資格的取得通常意味著獲取大量廉價(jià)資金的權(quán)力，上市資格成為相當(dāng)稀缺的資源，上市公司通常只是希望事務(wù)所在為公司爭(zhēng)取上市資格方面提供合規(guī)或者不合規(guī)的支持，而并不一定希望其提供獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)。當(dāng)前審查公司上市資格的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)表面上看是企業(yè)得有連續(xù)三年10%以上的凈資產(chǎn)回報(bào)率，即若企業(yè)近三年的業(yè)績(jī)均達(dá)到10%以上的凈資產(chǎn)收益率，理論上就可以申請(qǐng)?jiān)谝患?jí)市場(chǎng)籌資。在高市盈率下，僅僅一次IPO發(fā)行的溢價(jià)即可積存大量的資本公積金。這樣，就有可能刺激企業(yè)為了追求上市資格從報(bào)表上操縱帳面 “利潤(rùn)”。 據(jù)中國(guó)人民大學(xué)會(huì)計(jì)系耿建新和楊鶴對(duì)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況的分析，1995年以來(lái)，變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司占A股上市公司總數(shù)的比重呈逐年上升之勢(shì)，由1995年的0.7％上升到1999年6.06％，而上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的兩個(gè)主要原因之一是收買(mǎi)會(huì)計(jì)政策，