高等教育的費用負(fù)擔(dān)和付費方式選擇

關(guān)鍵詞：俱樂部物品 人力資本產(chǎn)權(quán) 私人付費

一、        高等教育的俱樂部物品性質(zhì)

     按照市場經(jīng)濟的一般原則，任何產(chǎn)出的接收者都應(yīng)為其所獲得的物品和勞務(wù)支付費用。但市場效率依賴于產(chǎn)出的排他性（Excludability）和競爭性（rivalry），如果產(chǎn)出不具備相關(guān)性質(zhì)，生產(chǎn)者就無法獲得相應(yīng)的收益，從而不能寄希望于市場提供足夠的產(chǎn)出，教育就碰到這樣的問題。于是，傳統(tǒng)觀點將高等教育視為公共物品（Public goods），并要求公共部門提供高等教育服務(wù)，卻往往導(dǎo)致高等教育永久性的財政危機。鑒于此，本文認(rèn)為高等教育并非純公共物品（pure public goods），也不滿足非排他性和非競爭性的特征[2]。

純粹意義的公共物品（Samuelson , 1954）具有以下特征：①非排他性（Non-excludability）。一旦某種物品或服務(wù)具有非排他性，則沒有使用這種物品或服務(wù)的人不能被排除在使用這種物品或服務(wù)的效用之外，同時在一定程度上這種效用是強加的。②非競爭性（Non-rivalry）。具有非排他性的物品在給定的生產(chǎn)水平下向額外的消費者提供的邊際成本為零，每個人最有效率的消費單位是無窮大。但是，純公共物品幾乎不存在。所謂的公共物品都有其服務(wù)范圍。地區(qū)公共物品（Local public goods）不能對外地人服務(wù)，全國公共物品(National public goods)不會為外國人服務(wù)，特別是國防。國防和公共服務(wù)等一直被當(dāng)作公共物品的產(chǎn)出也具有競爭性，因為沒有人可以同等得到。邊陲小鎮(zhèn)和首都獲得的國防不會相同，同一城市不同社區(qū)得到的警察保護也可能有差別。即使像有線電視這樣每個付費者都能欣賞相同節(jié)目的服務(wù)，亦受線路寬度的影響。事實上，“設(shè)計這類非常狹窄的定義是為了說明，也許存在社會想要，但不能由自發(fā)的私人市場提供的一類活動”，只不過現(xiàn)實中大量的公共支出“都是能夠排除一些人享用的、即能整體也能部分消費的、技術(shù)上可以付費才能消費的公共支出的重要類型”（Steiner ,1977）[3]，高等教育即屬于這種類型。

首先，高等教育具有排他性，存在排除學(xué)生獲得服務(wù)的手段。高等教育消費的非整體性，使其消費在技術(shù)上易于分割。如同公共圖書館的大門可以向未付費者關(guān)閉（盡管對有效供給具有決定意義的是能否從教育服務(wù)收益中排除其未付費者，而非從教室中排除未付費者），到目前為止，即使不通過收費手段，也有足夠的方案屏蔽某個個體于高等教育之外，譬如分?jǐn)?shù)、家庭出身、民族、宗教、性別、國籍。筆者不排除未來社會教育發(fā)展變化的可能，但從人類已有歷史看，高等教育具有足夠的排他性。當(dāng)然，這種排他性并非嚴(yán)格排他，消費者要獲得某種利益是比較容易的。根據(jù)臺伯特模型（Tiebout model）[4]，居民可依照對不同社區(qū)所提供的公共服務(wù)的偏好，“用腳投票”選擇他們的社區(qū)。對高等教育而言，求學(xué)者可自由選擇城市和學(xué)區(qū)，以獲取具有一定可替代性的教育服務(wù)。

其次，高等教育具有競爭性。參與經(jīng)濟活動的都是理性人，由于信息獲取差別、利益差別、偏好不同，在追求個體利益最大化的過程中就會產(chǎn)生各異的偏好次序和實現(xiàn)方式，而個人的偏好并不能事先觀察和預(yù)測，因此按“不可能定理”（Arrow,1951）試圖在任何條件下，從個人偏好次序中推導(dǎo)出社會偏好次序是不可能的。在這種情況下，無法確認(rèn)社會福利函數(shù)的存在，帕雷托改進(jìn)不能實現(xiàn)。反映到教育領(lǐng)域，就是面對稀缺的高等教育資源，一個學(xué)生獲得的多了，另一個獲得的就少。如左圖所示，當(dāng)更多的人加入高等教育行列時，因規(guī)模經(jīng)濟的效益，邊際服務(wù)成本MRC逐步下降，同時，邊際擁擠成本MCC因日益擁擠而上升。把邊際擁擠成本和邊際服務(wù)成本結(jié)合起來就得到右圖下凹的邊際成本曲線。其下凹的原因是：人力資本的異質(zhì)性（偏好不同，知識背景、接受能力的差異。根據(jù)實際推斷原理，小概率事件不會發(fā)生，即使在相當(dāng)規(guī)模的組織內(nèi)，同質(zhì)的個體也不會出現(xiàn)。）所導(dǎo)致的教育資源對不同學(xué)生的低可替代性。以課堂為例，課時固定而學(xué)生接受能力不同，按某一特定標(biāo)準(zhǔn)對所有學(xué)生授課就會造成損失。班級規(guī)模越大,損失越多,因此有必要保持較小的規(guī)模。美國教育測驗服務(wù)中心(ETS)的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，學(xué)生對1-10人的班級評價最高，對35-100人的班級評價最低。即在給定的教育系統(tǒng)內(nèi)，有唯一的最優(yōu)學(xué)生數(shù)量，一旦超過這一數(shù)量，新增的參與者就會對已有的參與這造成負(fù)效用，若要求同等效用，邊際成本就會上升。在右圖中，隨著人數(shù)增多，擁擠日益嚴(yán)重，就進(jìn)入邊際成本上升的BC段。高等教育是重要社會資源，高質(zhì)量有特色的高等教育更是一種稀缺資源，在系統(tǒng)擁擠時，其更加稀缺。當(dāng)整個系統(tǒng)達(dá)到擁擠點 (point of congestion) ，邊際成本無限上升[5]，如座位坐滿的教室不可能再為其他學(xué)生提供座位，這就須要新設(shè)一個班級，因此在原有MC線上又有一條新的MC線。這一過程的重復(fù)也就意味著MC不斷提高，當(dāng)其達(dá)到極點時，系統(tǒng)崩潰，只有新建系統(tǒng)才能解決問題。與此同時,因新增成本將平攤至學(xué)費中，導(dǎo)致學(xué)費升高，搭便車的可能性消失（free rider）。

從以上分析可得出三個結(jié)論：第一，求學(xué)者付費才能享受高等教育服務(wù)，而高校能夠以極低的成本排斥未付費者。第二，高等教育服務(wù)存在擁擠現(xiàn)象，不能滿足所有人的要求。第三，擁擠達(dá)到一定程度時，形成新的組織較有效率。因此，筆者將高等教育定義為俱樂部物品（club goods ）[6]，即排他性公共物品（excludable public goods）的一種。在布坎南眼中，俱樂部是人們自愿形成的協(xié)會，其排除非會員不需要成本，會員間沒有歧視，并由會員分?jǐn)傁嗤某杀竞褪找妗＞銟凡恐写嬖谟行С蓡T規(guī)模，同時最大化個人效用實現(xiàn)。效用來自三個方面：①物品或勞務(wù)的使用②分?jǐn)偵a(chǎn)成本③享有會員資格，高等教育同樣具有這些特點。首先，高等教育服務(wù)一般由多人共同享用，私人單獨接受這種服務(wù)可能帶來低效率。盡管因個人偏好不同帶來的巨大差異在一定程度上會給他人帶來負(fù)效用，但在規(guī)模適度的高等教育俱樂部內(nèi)，這種負(fù)效用是極其有限的，而正是受教育者人力資本異質(zhì)性才促成了高等教育服務(wù)的多樣性，使得“百花齊放，百家爭鳴”。其次，高等教育服務(wù)生產(chǎn)成本由參與者共同承擔(dān)。再次，高等教育服務(wù)的接受者與生產(chǎn)者之間存在互相促進(jìn)的關(guān)系（正所謂“今日我以×大為榮，明日×大以我為榮”，諸如芝加哥大學(xué)的諾貝爾獎獲得者，耶魯大學(xué)的布什、克林頓、小布什。）高等教育是俱樂部物品，私人就應(yīng)當(dāng)為其支付費用，這是第一部分的結(jié)論，也是全文的理論基礎(chǔ)。

二、人力資本的產(chǎn)權(quán)歸屬

高等教育提供的是服務(wù)，這種服務(wù)的特殊性就在于它是一種生產(chǎn)性服務(wù)。一方面教育服務(wù)對勞動的再生產(chǎn)來說是不可或缺的。因為“要改變一般的人的本性，使它獲得一定勞動部門的技能和技巧，成為發(fā)達(dá)的和專門的勞動力，就要有一定的教育或訓(xùn)練，而這就得花費或多或少的商品等價物。勞動力的教育費隨著勞動力性質(zhì)的復(fù)雜程度而不同。因此，這種教育費――對于普通勞動力來說是微乎其微的――包括在生產(chǎn)勞動力所耗費的價值總和中?！盵7]強調(diào)對普通勞動力微乎其微也正體現(xiàn)了高等教育對提升勞動力從事復(fù)雜勞動的技能的作用。既然勞動力商品的價值中包括教育費用，由誰支付是很明顯的。另一方面，這種服務(wù)一旦與人體結(jié)合，就會形成潛在的人力資本，而潛在的人力資本投入生產(chǎn)過程獎形成真正的人力資本，并帶來巨大的收益。然而通過高等教育投資所形成的人力資本的“所有權(quán)限于體現(xiàn)它的人”（Rosen，1985），同時人力資本與其載體不可分離（Becker, 1993），因而人力資本不可能像物質(zhì)資本的產(chǎn)權(quán)通過分割來降低風(fēng)險（其載體無法分割），這就要求受教育者依據(jù)“利益獲得原則”（誰從教育中獲得收益，誰就應(yīng)支付教育的經(jīng)費，支付的數(shù)額與獲益得多少成正比）買斷人力資本全部產(chǎn)權(quán)。

   事實上，在計劃經(jīng)濟條件下，國家支付高等教育費用，就是買斷人力資本的行為。其基本特征是:政府制定計劃。學(xué)生免費入學(xué)，公費醫(yī)療，畢業(yè)生統(tǒng)一分配。對不服從分配者取消分配資格作為懲罰，用人單位根據(jù)國家計劃接受統(tǒng)一分配的學(xué)生。同時作為對未受教育者的補償，人為縮小受教育者的工資收入，使從事復(fù)雜勞動的勞動者與從事簡單勞動的勞動者的工資收入差別小于復(fù)雜勞動與簡單勞動的差別，即受教育者多為社會作貢獻(xiàn)。其理論依據(jù)是:由政府進(jìn)行的人力資本投資，投資收益屬于整個社會，私人不因人力資本存量而享有收益索取權(quán)。

從過程上看，這一套制度并無不妥之處，但是由于先天原因，它和計劃經(jīng)濟下諸多制度一樣存在嚴(yán)重的弊端。主要表現(xiàn)在三個方面：第一，嚴(yán)重阻礙勞動力自主選擇和和自由流動，抑制教育的配置能力[8]?！拔沂且粔K磚，東西南北任黨搬”固然強調(diào)了黨和政府配置人力資本的強大能力，在人力資本貧乏的發(fā)展中國家，這一點非常重要，正因為這種強制力，才完成了像“兩彈一星”這樣的知識、技術(shù)密集型產(chǎn)品；但在另一方面，正因為人力資本貧乏，就更應(yīng)當(dāng)讓有限的資源發(fā)揮其應(yīng)有的作用，由于人力資本較強的專屬性，挪作他用不但是對資本所有者的損失，也是社會資源的浪費。然而對人力資本進(jìn)行有效配置要求①計劃者有充分信息②計劃者與人力資本所有者利益取向或價值取向相同，即目標(biāo)函數(shù)相同，因信息不對稱、交易成本存在、不可能定理使得上述條件不能實現(xiàn)，人力資本的浪