會計契約履行機制研究
湖北自考網(wǎng)
「摘要」會計契約機制功能的有效發(fā)揮需要會計契約有合理的履行機制作為基礎(chǔ)。法律與聲譽作為會計契約履行的兩種基本機制，具有各自的比較優(yōu)勢，分別適用于不同類型的會計契約履行。法律強制機制的運行需要適當(dāng)兼顧公平性與效率性目標(biāo)，法庭對會計契約糾紛的合理裁決需要專門化的會計知識作為基礎(chǔ)，并不局限于某一法律契約理論的特殊要求；聲譽機制的運行則需要以一定的博弈條件（信息、時間與貼現(xiàn)率）為前提，以會計計量功能為基礎(chǔ)，同時依賴于私人履約資本的積累與個人懲罰機制的有效運用。法律與聲譽機制存在互補與一定程度的替代關(guān)系，二者的有機結(jié)合才能有效地提高會計契約的整體履行率。
「關(guān)鍵詞」法律機制、聲譽機制、法庭專門化、私人履約資本、重復(fù)博弈
法律經(jīng)濟學(xué)的研究表明，有三種類型的不完全契約事項導(dǎo)致了在契約發(fā)生爭議時，需要一套合理有效的履約機制作為其執(zhí)行基礎(chǔ)：由于外生契約因素影響了當(dāng)事人的履約能力，締約的一方當(dāng)事人欲解除其履約責(zé)任；一方利用缺少契約風(fēng)險管理條款的機會來嚴(yán)重影響另一方的利益；一方由于利潤減少而想終止契約而不是基于履約困難（Alan Schwartz， 1990）。就使用了會計數(shù)據(jù)、會計程序的會計契約而言也是如此。根據(jù)會計契約的履行需不需要司法權(quán)威的介入，會計契約的履約機制可以分為強制履行機制和自我履行機制兩個基本類型，其中前者以法律上的司法直接參與為基礎(chǔ)，后者則依賴于會計契約的內(nèi)在機理構(gòu)造來自動實施，其各自具有的比較優(yōu)勢決定其分別適合于不同類型的會計契約履行，而介入會計契約強制履行機制與自我履行機制之間、需要第三者進行仲裁的仲裁保障機制對會計契約的合理、有效執(zhí)行也是相當(dāng)重要的。
一、會計契約的強制履行機制
會計契約的強制履行機制實際上是指一種法律機制，因為會計契約的履行主要依賴于法律的權(quán)威與裁決，不容契約參與者對法律權(quán)威展開談判。從經(jīng)濟學(xué)的觀點看，法律是一種通過第三方實施的行為規(guī)范，其機理在于法律本身也可以通過博弈形成（Basu， 1998），因而法律既可以通過改變博弈結(jié)構(gòu)如當(dāng)事人的選擇空間、收益函數(shù)來改變博弈的均衡結(jié)果，也可以通過不改變博弈本身來改變博弈的均衡結(jié)果，這主要是通過改變個人行動的預(yù)期來實現(xiàn)的。然而，法律本身作為一種不完全契約，當(dāng)將其作為其他契約的強制選擇性權(quán)威時，就不可避免地需要擁有其剩余控制權(quán)（即對法律未作規(guī)定或規(guī)定模糊的地方作出司法解釋的權(quán)力）的司法部門有一個適當(dāng)?shù)某霭l(fā)點，就此而言，有兩種競爭性的法律契約理論給出了不同的要求。傳統(tǒng)法律契約理論認(rèn)為，法庭在對注定是不完全的契約進行裁決時，所需要強調(diào)的是提供“公正”的契約條文來填補契約的“空隙”，而法和經(jīng)濟學(xué)理論（法律經(jīng)濟學(xué)）則認(rèn)為，法庭作為裁決方不應(yīng)該直接以公正性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該在考慮各締約方簽約意圖的基礎(chǔ)上，以減少交易成本、簽訂經(jīng)濟上有效率的契約為前提。而出發(fā)點不同，對法律強制機制的功能及其效率的認(rèn)識就存在較大差異。我們認(rèn)為，法律機制作為一種強制性的會計契約履行機制，其功能在于提供一種契約爭議私下解決的參照物，而并不是非要直接參與會計契約糾紛的調(diào)解與平息不可，其效率也不在于直接帶來多少履約成本的節(jié)約，而在于因其威懾和參照系統(tǒng)的作用而減少了多少本來需要在法庭解決而實際上在法庭外就解決了的會計契約糾紛。因而我們的觀點是，法律作為會計契約的強制履行機制，需要對公正性目標(biāo)與效率目標(biāo)兩者加以適當(dāng)兼顧。
法律機制的功能服務(wù)于契約法的基本目標(biāo)：使各締約方能實現(xiàn)其私人目標(biāo)，其基本原理就是通過強制履行契約來增強人們彼此間的信任并由此而協(xié)調(diào)相互之間的行為，其具體的作用機理就是違約賠償條款的運用。違約賠償條款的運用首先需要辨別會計契約能否被強制履行，這就涉及到免責(zé)條款的判定，一般來說，如果契約當(dāng)事人違約是因為受到另一方的強迫、意外事件使得履約不可能和沒有必要而不能有效履約，那么法律上就不可強制履行契約。一旦會計契約（如債務(wù)契約、經(jīng)理契約等）通過司法辨別可以被強制履行，就需要對適用的違約賠償機制進行選擇，而違約賠償主要有三種形式，即向前看的損失補救賠償、向后看的或遠(yuǎn)矚的衡平賠償及帶有懲罰性質(zhì)的超額賠償。當(dāng)違約損失易于判定且違約影響范圍較小時，補救賠償就是適當(dāng)?shù)?，它適合于違約“私害”的賠償；當(dāng)違約損失不易被判定且違約影響范圍較大、時間較長時，通過“禁令”形式的衡平賠償就是適當(dāng)?shù)模m合于“公害”的賠償；而當(dāng)違約性質(zhì)惡劣、易于造成對法律權(quán)威的藐視或挑戰(zhàn)及對后續(xù)性契約行為有不良的導(dǎo)向性影響時，超額賠償機制就是適宜的。就會計契約而言，通過貸款形成的債務(wù)契約、通過私募方式簽訂的股權(quán)契約以及經(jīng)理契約，其違約損失適合于損失補救賠償機制的強制執(zhí)行，而通過公開發(fā)行債券形成的債務(wù)契約及通過公募方式形成的股權(quán)契約，則適合于衡平賠償機制（禁令形式）的強制執(zhí)行，而無論哪種形式的會計契約都有可能受到超額賠償機制的制約而被強制執(zhí)行。
法庭在會計契約的強制履行過程中發(fā)揮著重要作用，這取決于法庭執(zhí)法時所依持的法律契約理論依據(jù)。在傳統(tǒng)的法律契約理論下，法庭對會計契約的強制執(zhí)行主要是試圖對其中不完全的契約條款提供公正的契約條文，然而單純地強調(diào)契約條款的公正性易于導(dǎo)致法庭執(zhí)行錯誤的契約條文；而在法和經(jīng)濟學(xué)的觀點下，法庭則傾向于在考慮各簽約方的締約意圖的基礎(chǔ)上，對注定不完全的會計契約提供有效率的契約條款來彌補會計契約的不完全性，但是法官的有限理性及其會計專門知識的可能缺乏有可能導(dǎo)致其采取被動的戰(zhàn)略，即要么對不完全的會計契約不予執(zhí)行而置之不理，要么將不完全會計契約視為完全會計契約來處理，在少數(shù)情況下也可能主動對不完全的會計契約進行完善，就最后一種情況而言，當(dāng)把不完全契約當(dāng)作完全契約的被動戰(zhàn)略無效時，法庭通過以契約方不可辨別的“意圖”作為裁決的基礎(chǔ)。同時，法庭通常只將其自己限制于執(zhí)行契約字面的內(nèi)容即所謂的明示條款上，并且非常小心地做出意向性的推論，當(dāng)它們實施裁決權(quán)時，就往往被要求遵循簡單的規(guī)則，而且在以后的時間里對相類似的情況也盡可能簡單地遵循那些規(guī)則。例如，法庭在因會計規(guī)則的變化而使得原先按該會計規(guī)則計量的會計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的會計契約變得不可履行而發(fā)生糾紛時，法庭很可能簡單地要求各締約方遵照老會計規(guī)則的規(guī)定來執(zhí)行。總的來看，法庭在會計契約的強制履行過程中，其基本功能是對不完全的會計契約進行完善，其基本原則是，誰能夠以較小的成本避免會計契約履行的失敗，其損失就應(yīng)該由誰來承擔(dān)，而其策略則往往是被動的，這種策略對法庭而言，我們認(rèn)為，至少有兩個方面的好處，一是避免因?qū)媽I(yè)知識及其相關(guān)知識的不熟悉而對會計契約的強制執(zhí)行出現(xiàn)更加顯失公平、更加沒有效率的裁決，二是節(jié)約規(guī)范會計契約條款的各種成本。另一方面，法庭采取被策略的根本原因在于，法庭在日益復(fù)雜的商業(yè)、技術(shù)環(huán)境下，明顯地不夠老練，專業(yè)知識的匱乏使其不敢過分、不加限制地利用其擁有的“法律剩余控制權(quán)”，“法庭被動地對待，因為其不知如何積極反應(yīng)”（Alan Schwartz， 1990）。由此，我們可以推論，要使會計契約強制執(zhí)行機制的運行更加完善、有效率，在實務(wù)中就需要組建具有會計專門知識及其他相關(guān)專門知識的專業(yè)性法庭。這也是專業(yè)化知識分工在現(xiàn)代法律與契約經(jīng)濟條件下的必然發(fā)展結(jié)果。
二、會計契約的自我履行機制
契約的自我履行機制在經(jīng)濟學(xué)中比其法律強制履行機制受到了更多的關(guān)注，這與經(jīng)濟學(xué)重視契約自由、重視市場機制作用的傳統(tǒng)有關(guān)。契約（協(xié)議）自我執(zhí)行機制（self-enforcing mechanism of contracts or agreements）的研究，長期以來就受到了經(jīng)濟學(xué)家們的關(guān)注，如哈耶克（1948）和馬歇爾（1949）就認(rèn)為，在沒有任何第三方執(zhí)行者的情況下，“信譽”和商標(biāo)名稱就可以成為激勵確保契約績效的私人手段。其后，經(jīng)過研究契約自我履行機制的、包括B. Klein（1978、1980、1981、1990）、Lester， Telser（1981）、K. Leffer（1981）、Kreps，D and R. Wilson（1982）、Kreps， D.， P. Milgrom， J. Roberts and R. Wilson（1982）、Macleod（1984，1987，1988）、Carmichael（1989）、Fudenberg和Tirole（1991）等在內(nèi)的經(jīng)濟學(xué)家們的不懈努力，至今已取得豐富的研究成果。在經(jīng)濟學(xué)中，契約的自我履行機制以信譽機制、聲譽機制、市場自動實施機制、內(nèi)在保障機制等形式的范疇出現(xiàn)，其共同特點是強調(diào)達到某種狀態(tài)的契約具有內(nèi)在的機理，能夠使契約能夠自我執(zhí)行，不需要外界力量的直接參與，并具有較嚴(yán)格的假設(shè)條件要求，法律機制在此僅起輔助性作用。作為現(xiàn)代契約的一種基本類型，會計契約的履行也更多地依賴其內(nèi)在保障機制的作用而自動執(zhí)行，如果搞清楚了一般契約的自動實施機制并結(jié)合會計契約的一些特點加以擴展，那么我們就可以構(gòu)建一個會計契約的自我履約機制框架。
（一）會計契約自我履行機制運行的基本條件：計量功能悖論與重復(fù)博弈條件與一般契約一樣，會計契約要能夠自動地實施，其本身必須是各締約博弈參與方通過博弈所達成的處于納什均衡狀態(tài)的契約性協(xié)議。現(xiàn)代非合作博弈論的研究表明，如果一項契約或協(xié)議不能構(gòu)成納什均衡，它就不可能自動實施，因為納什均衡的內(nèi)涵意味著，給定其他博弈參與方都遵守這個契約或協(xié)議對每個參與方規(guī)定的行為規(guī)則，某一個參與方就沒有積極性去背離它，否則其利益將因沒有遵守對其所要求的行為規(guī)則而受損，反過來，如果一項契約或協(xié)議沒有處于納什均衡狀態(tài)，那么至少會有一個參與方違背這個契約或協(xié)議而使其福利得到改善。這也就意味著，會計契約只有在其處于納什均衡狀態(tài)或接近于納什均衡狀態(tài)時，才能在不需要外界力量直接參與的前提下自動實施，同時也意味著，此時的納什均衡狀態(tài)是一種帕累托最優(yōu)的境界，遵守會計契約所確定的契約當(dāng)
「關(guān)鍵詞」法律機制、聲譽機制、法庭專門化、私人履約資本、重復(fù)博弈
法律經(jīng)濟學(xué)的研究表明，有三種類型的不完全契約事項導(dǎo)致了在契約發(fā)生爭議時，需要一套合理有效的履約機制作為其執(zhí)行基礎(chǔ)：由于外生契約因素影響了當(dāng)事人的履約能力，締約的一方當(dāng)事人欲解除其履約責(zé)任；一方利用缺少契約風(fēng)險管理條款的機會來嚴(yán)重影響另一方的利益；一方由于利潤減少而想終止契約而不是基于履約困難（Alan Schwartz， 1990）。就使用了會計數(shù)據(jù)、會計程序的會計契約而言也是如此。根據(jù)會計契約的履行需不需要司法權(quán)威的介入，會計契約的履約機制可以分為強制履行機制和自我履行機制兩個基本類型，其中前者以法律上的司法直接參與為基礎(chǔ)，后者則依賴于會計契約的內(nèi)在機理構(gòu)造來自動實施，其各自具有的比較優(yōu)勢決定其分別適合于不同類型的會計契約履行，而介入會計契約強制履行機制與自我履行機制之間、需要第三者進行仲裁的仲裁保障機制對會計契約的合理、有效執(zhí)行也是相當(dāng)重要的。
一、會計契約的強制履行機制
會計契約的強制履行機制實際上是指一種法律機制，因為會計契約的履行主要依賴于法律的權(quán)威與裁決，不容契約參與者對法律權(quán)威展開談判。從經(jīng)濟學(xué)的觀點看，法律是一種通過第三方實施的行為規(guī)范，其機理在于法律本身也可以通過博弈形成（Basu， 1998），因而法律既可以通過改變博弈結(jié)構(gòu)如當(dāng)事人的選擇空間、收益函數(shù)來改變博弈的均衡結(jié)果，也可以通過不改變博弈本身來改變博弈的均衡結(jié)果，這主要是通過改變個人行動的預(yù)期來實現(xiàn)的。然而，法律本身作為一種不完全契約，當(dāng)將其作為其他契約的強制選擇性權(quán)威時，就不可避免地需要擁有其剩余控制權(quán)（即對法律未作規(guī)定或規(guī)定模糊的地方作出司法解釋的權(quán)力）的司法部門有一個適當(dāng)?shù)某霭l(fā)點，就此而言，有兩種競爭性的法律契約理論給出了不同的要求。傳統(tǒng)法律契約理論認(rèn)為，法庭在對注定是不完全的契約進行裁決時，所需要強調(diào)的是提供“公正”的契約條文來填補契約的“空隙”，而法和經(jīng)濟學(xué)理論（法律經(jīng)濟學(xué)）則認(rèn)為，法庭作為裁決方不應(yīng)該直接以公正性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該在考慮各締約方簽約意圖的基礎(chǔ)上，以減少交易成本、簽訂經(jīng)濟上有效率的契約為前提。而出發(fā)點不同，對法律強制機制的功能及其效率的認(rèn)識就存在較大差異。我們認(rèn)為，法律機制作為一種強制性的會計契約履行機制，其功能在于提供一種契約爭議私下解決的參照物，而并不是非要直接參與會計契約糾紛的調(diào)解與平息不可，其效率也不在于直接帶來多少履約成本的節(jié)約，而在于因其威懾和參照系統(tǒng)的作用而減少了多少本來需要在法庭解決而實際上在法庭外就解決了的會計契約糾紛。因而我們的觀點是，法律作為會計契約的強制履行機制，需要對公正性目標(biāo)與效率目標(biāo)兩者加以適當(dāng)兼顧。
法律機制的功能服務(wù)于契約法的基本目標(biāo)：使各締約方能實現(xiàn)其私人目標(biāo)，其基本原理就是通過強制履行契約來增強人們彼此間的信任并由此而協(xié)調(diào)相互之間的行為，其具體的作用機理就是違約賠償條款的運用。違約賠償條款的運用首先需要辨別會計契約能否被強制履行，這就涉及到免責(zé)條款的判定，一般來說，如果契約當(dāng)事人違約是因為受到另一方的強迫、意外事件使得履約不可能和沒有必要而不能有效履約，那么法律上就不可強制履行契約。一旦會計契約（如債務(wù)契約、經(jīng)理契約等）通過司法辨別可以被強制履行，就需要對適用的違約賠償機制進行選擇，而違約賠償主要有三種形式，即向前看的損失補救賠償、向后看的或遠(yuǎn)矚的衡平賠償及帶有懲罰性質(zhì)的超額賠償。當(dāng)違約損失易于判定且違約影響范圍較小時，補救賠償就是適當(dāng)?shù)?，它適合于違約“私害”的賠償；當(dāng)違約損失不易被判定且違約影響范圍較大、時間較長時，通過“禁令”形式的衡平賠償就是適當(dāng)?shù)模m合于“公害”的賠償；而當(dāng)違約性質(zhì)惡劣、易于造成對法律權(quán)威的藐視或挑戰(zhàn)及對后續(xù)性契約行為有不良的導(dǎo)向性影響時，超額賠償機制就是適宜的。就會計契約而言，通過貸款形成的債務(wù)契約、通過私募方式簽訂的股權(quán)契約以及經(jīng)理契約，其違約損失適合于損失補救賠償機制的強制執(zhí)行，而通過公開發(fā)行債券形成的債務(wù)契約及通過公募方式形成的股權(quán)契約，則適合于衡平賠償機制（禁令形式）的強制執(zhí)行，而無論哪種形式的會計契約都有可能受到超額賠償機制的制約而被強制執(zhí)行。
法庭在會計契約的強制履行過程中發(fā)揮著重要作用，這取決于法庭執(zhí)法時所依持的法律契約理論依據(jù)。在傳統(tǒng)的法律契約理論下，法庭對會計契約的強制執(zhí)行主要是試圖對其中不完全的契約條款提供公正的契約條文，然而單純地強調(diào)契約條款的公正性易于導(dǎo)致法庭執(zhí)行錯誤的契約條文；而在法和經(jīng)濟學(xué)的觀點下，法庭則傾向于在考慮各簽約方的締約意圖的基礎(chǔ)上，對注定不完全的會計契約提供有效率的契約條款來彌補會計契約的不完全性，但是法官的有限理性及其會計專門知識的可能缺乏有可能導(dǎo)致其采取被動的戰(zhàn)略，即要么對不完全的會計契約不予執(zhí)行而置之不理，要么將不完全會計契約視為完全會計契約來處理，在少數(shù)情況下也可能主動對不完全的會計契約進行完善，就最后一種情況而言，當(dāng)把不完全契約當(dāng)作完全契約的被動戰(zhàn)略無效時，法庭通過以契約方不可辨別的“意圖”作為裁決的基礎(chǔ)。同時，法庭通常只將其自己限制于執(zhí)行契約字面的內(nèi)容即所謂的明示條款上，并且非常小心地做出意向性的推論，當(dāng)它們實施裁決權(quán)時，就往往被要求遵循簡單的規(guī)則，而且在以后的時間里對相類似的情況也盡可能簡單地遵循那些規(guī)則。例如，法庭在因會計規(guī)則的變化而使得原先按該會計規(guī)則計量的會計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的會計契約變得不可履行而發(fā)生糾紛時，法庭很可能簡單地要求各締約方遵照老會計規(guī)則的規(guī)定來執(zhí)行。總的來看，法庭在會計契約的強制履行過程中，其基本功能是對不完全的會計契約進行完善，其基本原則是，誰能夠以較小的成本避免會計契約履行的失敗，其損失就應(yīng)該由誰來承擔(dān)，而其策略則往往是被動的，這種策略對法庭而言，我們認(rèn)為，至少有兩個方面的好處，一是避免因?qū)媽I(yè)知識及其相關(guān)知識的不熟悉而對會計契約的強制執(zhí)行出現(xiàn)更加顯失公平、更加沒有效率的裁決，二是節(jié)約規(guī)范會計契約條款的各種成本。另一方面，法庭采取被策略的根本原因在于，法庭在日益復(fù)雜的商業(yè)、技術(shù)環(huán)境下，明顯地不夠老練，專業(yè)知識的匱乏使其不敢過分、不加限制地利用其擁有的“法律剩余控制權(quán)”，“法庭被動地對待，因為其不知如何積極反應(yīng)”（Alan Schwartz， 1990）。由此，我們可以推論，要使會計契約強制執(zhí)行機制的運行更加完善、有效率，在實務(wù)中就需要組建具有會計專門知識及其他相關(guān)專門知識的專業(yè)性法庭。這也是專業(yè)化知識分工在現(xiàn)代法律與契約經(jīng)濟條件下的必然發(fā)展結(jié)果。
二、會計契約的自我履行機制
契約的自我履行機制在經(jīng)濟學(xué)中比其法律強制履行機制受到了更多的關(guān)注，這與經(jīng)濟學(xué)重視契約自由、重視市場機制作用的傳統(tǒng)有關(guān)。契約（協(xié)議）自我執(zhí)行機制（self-enforcing mechanism of contracts or agreements）的研究，長期以來就受到了經(jīng)濟學(xué)家們的關(guān)注，如哈耶克（1948）和馬歇爾（1949）就認(rèn)為，在沒有任何第三方執(zhí)行者的情況下，“信譽”和商標(biāo)名稱就可以成為激勵確保契約績效的私人手段。其后，經(jīng)過研究契約自我履行機制的、包括B. Klein（1978、1980、1981、1990）、Lester， Telser（1981）、K. Leffer（1981）、Kreps，D and R. Wilson（1982）、Kreps， D.， P. Milgrom， J. Roberts and R. Wilson（1982）、Macleod（1984，1987，1988）、Carmichael（1989）、Fudenberg和Tirole（1991）等在內(nèi)的經(jīng)濟學(xué)家們的不懈努力，至今已取得豐富的研究成果。在經(jīng)濟學(xué)中，契約的自我履行機制以信譽機制、聲譽機制、市場自動實施機制、內(nèi)在保障機制等形式的范疇出現(xiàn)，其共同特點是強調(diào)達到某種狀態(tài)的契約具有內(nèi)在的機理，能夠使契約能夠自我執(zhí)行，不需要外界力量的直接參與，并具有較嚴(yán)格的假設(shè)條件要求，法律機制在此僅起輔助性作用。作為現(xiàn)代契約的一種基本類型，會計契約的履行也更多地依賴其內(nèi)在保障機制的作用而自動執(zhí)行，如果搞清楚了一般契約的自動實施機制并結(jié)合會計契約的一些特點加以擴展，那么我們就可以構(gòu)建一個會計契約的自我履約機制框架。
（一）會計契約自我履行機制運行的基本條件：計量功能悖論與重復(fù)博弈條件與一般契約一樣，會計契約要能夠自動地實施，其本身必須是各締約博弈參與方通過博弈所達成的處于納什均衡狀態(tài)的契約性協(xié)議。現(xiàn)代非合作博弈論的研究表明，如果一項契約或協(xié)議不能構(gòu)成納什均衡，它就不可能自動實施，因為納什均衡的內(nèi)涵意味著，給定其他博弈參與方都遵守這個契約或協(xié)議對每個參與方規(guī)定的行為規(guī)則，某一個參與方就沒有積極性去背離它，否則其利益將因沒有遵守對其所要求的行為規(guī)則而受損，反過來，如果一項契約或協(xié)議沒有處于納什均衡狀態(tài)，那么至少會有一個參與方違背這個契約或協(xié)議而使其福利得到改善。這也就意味著，會計契約只有在其處于納什均衡狀態(tài)或接近于納什均衡狀態(tài)時，才能在不需要外界力量直接參與的前提下自動實施，同時也意味著，此時的納什均衡狀態(tài)是一種帕累托最優(yōu)的境界，遵守會計契約所確定的契約當(dāng)
結(jié)束
本文標(biāo)簽
特別聲明：1.凡本網(wǎng)注明稿件來源為“湖北自考網(wǎng)”的，轉(zhuǎn)載必須注明“稿件來源：湖北自考網(wǎng)（trillionsbussines.com）”,違者將依法追究責(zé)任；
2.部分稿件來源于網(wǎng)絡(luò)，如有不實或侵權(quán)，請聯(lián)系我們溝通解決。最新官方信息請以湖北省教育考試院及各教育官網(wǎng)為準(zhǔn)！
2.部分稿件來源于網(wǎng)絡(luò)，如有不實或侵權(quán)，請聯(lián)系我們溝通解決。最新官方信息請以湖北省教育考試院及各教育官網(wǎng)為準(zhǔn)！
"會計契約履行機制研究" 相關(guān)文章推薦
-
072023-04湖北自考會計管理本科畢業(yè)論文范文湖北自考會計管理本科畢業(yè)論文范文
-
062023-04湖北自考旅游管理本科畢業(yè)論文參考范文湖北自考旅游管理本科畢業(yè)論文參考范文
-
062023-04湖北自考行政管理本科畢業(yè)論文參考范文湖北自考行政管理本科畢業(yè)論文參考范文
-
062023-04湖北自考科學(xué)管理本科畢業(yè)論文參考范文湖北自考科學(xué)管理本科畢業(yè)論文參考范文
-
022023-04湖北自考畢業(yè)論文參考：物流管理范文湖北自考畢業(yè)論文參考：物流管理范文
-
012023-04湖北自考旅游管理本科畢業(yè)論文范文湖北自考旅游管理本科畢業(yè)論文范文
限時，免費獲取學(xué)歷提升方案
已幫助10w萬+意向?qū)W歷提升用戶成功上岸
武漢自考工具箱
推薦信息
毛澤東思想概論
培訓(xùn)優(yōu)勢：課時考點精講+刷題+沖刺，熟練應(yīng)對考試題型。全程督促學(xué)習(xí)，安排好學(xué)習(xí)計劃。 毛澤東思想概論...自考培訓(xùn)
英語二
本課程既是一門語言實踐課程,也是拓寬知識、了解世界文化的重要素質(zhì)課程,它以培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的綜合語言應(yīng)用能力為目標(biāo)，使他們在學(xué)習(xí)、工作和社會交往中能夠使用英語進行有效的交流。 英語二...自考培訓(xùn)
馬克思主義基本原理概論
本書包括兩個部分：自學(xué)考試大綱和基本原理。主要內(nèi)容有，馬克思主義是關(guān)于工人階級和人類解放的科學(xué)，物質(zhì)世界及其發(fā)展規(guī)律，認(rèn)識的本質(zhì)及其規(guī)律，人類社會及其發(fā)展規(guī)律，資本主義的形成及其發(fā)展，資本主義發(fā)展的歷史進程，社會主義社會及其進程，共產(chǎn)主義社會及其進程等。 馬克思主義基本原理概論...自考培訓(xùn)
思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)
《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課具有鮮明的政治性、思想性、理論性、針對性、科學(xué)性、知識性以及實踐性和修養(yǎng)性。它包羅政治、思想、道德、心理本質(zhì)、學(xué)習(xí)成才和法律本質(zhì)等內(nèi)容，指導(dǎo)和回答大學(xué)生在人生、抱負(fù)、信念等方面遍及關(guān)心和迫切需要解決的問題。 思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)...自考培訓(xùn)
中國近代史綱要
“中國近現(xiàn)代史綱要”全國高等教育自學(xué)考試指定教材，依據(jù)中央審定的普通高等學(xué)校“中國近現(xiàn)代史綱要”編寫大綱以及馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材《中國近現(xiàn)代史綱要》，結(jié)合自學(xué)考試的特點設(shè)計了十章，集中講述1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)一直到2007年中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會召開的160多年的中國近現(xiàn)代歷史。 中國近代史綱要...自考培訓(xùn)
湖北自考動態(tài)
自考熱門標(biāo)簽
微信公眾號
考試交流群
掃一掃關(guān)注微信公眾號
隨時獲取湖北省自考政策、通知、公告以及各類學(xué)習(xí)資料、學(xué)習(xí)方法、課程。
鄂公網(wǎng)安備 42011102000050號