政治人類學(xué)研究的幾個問題探析
湖北自考網(wǎng)
政治人類學(xué)是文化人類學(xué)的一門分支學(xué)科，它誕生于20世紀40年代，以福蒂斯（Meyer Fortes ）和埃文斯—普里查德（E. E. Evans —Pritchard）《非洲政治制度》（1940）一書的出版作為標志。 半個多世紀以來，政治人類學(xué)這門學(xué)科的發(fā)展十分迅速，出現(xiàn)了多種理論和方法并存的局面。參與這方面研究的學(xué)者與日俱增，其理論范圍也在不斷拓展。然而，長期以來，政治人類學(xué)者在一些基本的問題上，卻一直沒有比較一致的看法，以致這門學(xué)科的研究也因此受到一定程度的影響。本文擬根據(jù)這門學(xué)科的研究現(xiàn)狀，對政治人類學(xué)的學(xué)科界定、方法論等問題進行探討，并就如何開展有中國特色的政治人類學(xué)研究提出初步的構(gòu)想。
一、對政治人類學(xué)的界定
人類學(xué)關(guān)注政治問題，始于19世紀末期。人類學(xué)家基于他們對“異域”社會的特殊了解，試圖運用文化進化論，建構(gòu)國家制度的演化模式。當(dāng)時，政治人類學(xué)還只是作為“整體人類學(xué)”的一部分。20世紀40年代，福蒂斯和埃文斯—普里查德等英國功能派人類學(xué)家在非洲考察政治組織時發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的政治學(xué)對政治制度的分類僅適用于結(jié)構(gòu)業(yè)已高度復(fù)雜化的社會，而對于他們在非洲所發(fā)現(xiàn)的從群隊到原始國家等形態(tài)極不相同的政治制度，根本無法適用。于是，他們在《非洲政治制度》一書中提出了一種新的政治制度的分類法。這種新的政治制度的分類方法，簡單地說，就是把非洲的政治制度分為兩種：一種擁有中央集權(quán)的權(quán)威和司法體制（原始國家），另一種則沒有這樣的權(quán)威和體制（無國家社會）。盡管這種分類過于簡單化，但它奠定了政治人類學(xué)的理論和方法論基礎(chǔ)，標志著這門學(xué)科的正式誕生。
政治人類研究是從對政治制度的分類入手的。但是，隨著研究的不斷深入以及受到其他社會科學(xué)尤其是政治學(xué)的影響，60年代以后，政治人類學(xué)已不再局限于靜態(tài)地討論政治制度的類型，而是轉(zhuǎn)向?qū)φ芜^程和政治行為的動態(tài)分析，并在此基礎(chǔ)上形成了過程論、行為論等諸多理論流派，呈現(xiàn)出百家爭鳴的局面。與傳統(tǒng)政治學(xué)研究相比較，政治人類學(xué)研究有兩個主要特征：首先，它試圖超越特定的政治經(jīng)驗和理論，而建立一種帶有普遍性的政治行為科學(xué)，以尋求人類的各種政治行為在不同歷史和地理環(huán)境下的共同性；其次，它是文化人類學(xué)的一門分支學(xué)科，主要致力于描述和分析與原始社會有關(guān)的政治制度。（ 注：參見Ceorges Balandier,Political Anthropology,New York:Random House.1970,p.1。）
這兩個特征的概括，只是對20世紀80年代以前的政治人類學(xué)的一個粗泛界說。當(dāng)今的政治人類學(xué)研究已不能不考慮這些邊遠的原始社會與我們的現(xiàn)代社會之間日益緊密的相互依存關(guān)系，不能不考慮影響傳統(tǒng)政治制度和政治過程的轉(zhuǎn)型問題。和人類學(xué)的其他分支學(xué)科一樣，政治人類學(xué)也被吸引去探索當(dāng)代世界的種種政治難題和現(xiàn)代國家框架內(nèi)權(quán)力體制的運作，以及可能引起這種權(quán)力體制破裂的危機。（注：參見〔法〕馬克·阿伯勒著、黃語生譯：《政治人類學(xué)：新的挑戰(zhàn)、新的目標》，《國際社會科學(xué)雜志》1998年第3期。）美國政治人類學(xué)家朗納德·科恩（Ronald Cohen）提出，政治人類學(xué)研究主要包括以下幾個方面：（1 ）對政治的定義——其中包括對政治過程和政治行為的定義以及對不同情況下政治行為性質(zhì)的討論；（2 ）對政治制度的定義——解釋政治制度的特征；（ 3）對人類歷史上各種政治制度的產(chǎn)生和發(fā)展的研究；（4）對政治制度和政治行為的制約性的研究；（5）探討政治制度對個人和文化的影響；（6 ）對現(xiàn)代化之前和之后的政治制度的比較及相互影響的研究。
科恩基本上概括了政治人類學(xué)研究的主要內(nèi)容。從中可見，所謂政治人類學(xué)就是對政治現(xiàn)象和本質(zhì)的文化人類學(xué)探討。不過，政治人類學(xué)所研究的“政治”與政治學(xué)家所說的“政治”在含義上并不完全相同。在政治學(xué)中，所謂“政治”就是指以政府和國家為模式的政治體制。在這些社會中，有著復(fù)雜的文職部門、層疊的官僚機構(gòu)和森嚴的等級制度。而在政治人類學(xué)所側(cè)重關(guān)注的邊遠社會或“異域”社會中，大多數(shù)還沒有形成這樣的政治體系。在這些社會中，內(nèi)部秩序的維持、領(lǐng)土權(quán)的保障、權(quán)力的分配、有關(guān)團體行動的決策等政治因素?zé)o一例外地都存在，但找不到政府，也沒有國家；權(quán)力體制的運作是在氏族、部落或酋邦范圍內(nèi)，通過家族、親屬關(guān)系和宗教禮儀等來實現(xiàn)的。換言之，政治人類學(xué)家所使用的“政治”概念其含義要比在政治學(xué)中的含義廣泛得多。
在政治學(xué)研究的現(xiàn)代社會中，政治有其明確的范圍，政治與非政治之間界限分明。而在政治人類學(xué)研究的傳統(tǒng)社會中，政治與親屬關(guān)系、婚姻策略等交織在一起，人們很難將政治現(xiàn)象與其他社會現(xiàn)實區(qū)分開來。所以，人類學(xué)家在對“政治”下定義時，所面臨的困難要比政治學(xué)家大得多。根據(jù)巴朗迪埃（George Balandier）的歸納，人類學(xué)者主要從四個方面給“政治”下定義：（1）從空間方面， 把政治與一定的領(lǐng)土結(jié)合起來，認為在界限分明和自成一體的空間內(nèi)的組織系統(tǒng)就是政治的范圍。例如，馬克斯·韋伯。（2）從功能方面，認為政治活動的功能就在于保證社會內(nèi)部的合作、防止外部侵略和維持社會的穩(wěn)定。例如，拉德克里夫—布朗。（3）從政治行為方面， 主張如果一定的社會行為試圖控制或影響公共事務(wù)的決策，那么這個社會就存在政治行為。政治行為體現(xiàn)了團體和個人之間的競爭關(guān)系。例如，斯沃茲（Swartz）、特納（Turner）和圖登（Tuden）。（4）從政治制度的特征方面，即根據(jù)一定社會中各個不同結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系來確定政治，提出所謂政治就是在一個統(tǒng)一的社會中，一種結(jié)構(gòu)支配其他結(jié)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系。例如埃文斯—普里查德。在諸多定義中，由斯沃茲、特納和圖登所提出的定義——政治是一個團體的成員為實現(xiàn)公共目的而使用權(quán)力的行為過程——最為著名，其原因不僅是因為它清楚地說明了政治所包含的三個要素：權(quán)力、決策和公共目的，而且更重要的是它將政治視為一種動態(tài)現(xiàn)象，視為一種“過程”，從而把政治從以系統(tǒng)概念為核心的靜態(tài)分類方法中擺脫出來。第二次世界大戰(zhàn)以后，在現(xiàn)代政治、經(jīng)濟和文化的沖擊下，世界各個不同地區(qū)之間的關(guān)系越來越密切。由于技術(shù)和經(jīng)濟間相互依存的日益增強，全球化已成為20世紀后半期最突出的一個趨勢，處在邊遠地區(qū)的原始社會發(fā)生了急劇變化，現(xiàn)代國家在這些原始社會的文化和結(jié)構(gòu)變遷中扮演著特殊的角色。這種新的變化不僅拓寬了經(jīng)驗性的研究領(lǐng)域，而且提出了一系列有待解答的問題，從而促使政治人類學(xué)開始對傳統(tǒng)政治的變革過程做深入的經(jīng)驗研究，并引發(fā)政治人類學(xué)對以往的研究概念和研究方法重新進行思考。另一方面，由于受現(xiàn)代政治、經(jīng)濟、文化的沖擊，早期人類學(xué)家所研究的傳統(tǒng)政治制度正在逐步走向衰亡。在這種形勢下，政治人類學(xué)也涉足對現(xiàn)代社會的政治制度的研究。與政治學(xué)不同的是，政治人類學(xué)比較關(guān)注小范圍的政治活動，以及在政治活動中起重要作用的一些社會文化因素方面。具體地說，主要包括兩個方面：首先，在正式的政治組織中起作用的一些非正式的政治團體，這些團體建立在社會階級、經(jīng)濟利益等基礎(chǔ)之上；其次，政治組織、個人和周圍環(huán)境三者之間的關(guān)系。（注：參見Ted C.Lewellen,Political Anthropology: AnIntroduction,Greenwood Pubishing Group,Inc.1992,p. 189。）由于政治人類學(xué)以文化人類學(xué)為理論基礎(chǔ)，把政治現(xiàn)象放到社會和文化錯綜交織的復(fù)雜環(huán)境中進行考察，探討社會文化制度對政治活動的影響，其視野比政治學(xué)更為廣闊，同時又有深入細致的參與觀察法保證其研究的相對準確性和客觀性，所以比政治學(xué)更適合于進行這方面的研究。
人類學(xué)對政治問題的研究，打破了政治學(xué)壟斷這一研究領(lǐng)域的局面。雖然人類學(xué)研究政治更多關(guān)注的是邊緣而非中心，更偏愛的是鄉(xiāng)村社區(qū)或城市社會中小規(guī)模的政治團體，但是我們可以把它看作是對政治學(xué)研究范圍局限性的彌補，看作是研究貫穿于人類社會所有各個發(fā)展階段的政治制度和政治過程所作的努力。政治人類學(xué)的這種研究，有助于我們探尋政治行為的根源及其在各種社會中的表現(xiàn)，進而在此基礎(chǔ)上總結(jié)出政治的本質(zhì)和政治發(fā)展的一般規(guī)律。鑒于此，可以將政治人類學(xué)界定為：運用文化人類學(xué)的理論和方法，對各種政治制度和政治行為進行研究，從而總結(jié)出政治的本質(zhì)和政治發(fā)展的一般規(guī)律的科學(xué)。概括地說，政治人類學(xué)就是關(guān)于政治的人類學(xué)。
二、政治人類學(xué)方法論
在政治人類學(xué)誕生以前，政治學(xué)就已形成了具有顯著特色的研究方法。傳統(tǒng)的政治學(xué)主要集中于對政府的正式機構(gòu)及與此相關(guān)的法律和憲法文件的研究，所使用的是國家、政府、主權(quán)、聯(lián)邦制和立憲政體等基本概念，而且在很大程度上依賴各種文件——憲法、條約、法令、官方備忘錄以及少量的投票統(tǒng)計數(shù)據(jù)。第二次世界大戰(zhàn)后，由于受心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的影響，政治學(xué)廣泛借鑒和采納了其他學(xué)科的研究方法，不斷拓展其研究范圍，從而形成了一場聲勢浩大的“行為主義革命”。但無論政治學(xué)的研究方法發(fā)生什么樣的改變，政治學(xué)者始終都只關(guān)注政治權(quán)力的研究，包括權(quán)力的分配、組織、操作及其斗爭等，而忽略了更廣泛的社會文化系統(tǒng)對政治的影響，在政治與非政治之間預(yù)先設(shè)定了一條涇渭分明的界限。
政治人類學(xué)則不同，它反對主要依賴各種文獻材料，而是把根扎在田野調(diào)查之中，運用人類學(xué)傳統(tǒng)的參與觀察法，揭示各種政治制度之間的本質(zhì)差異以及政治過程在不同的社會中是如何展開的。另一方面，它反對把政治作為一個孤立的領(lǐng)域來看待，而把它視為以文化為模式的各種社會活動的結(jié)晶，放在作為整體的社會文化體系中加以考察。
政治人類學(xué)的研究方法，歸根結(jié)底就是人類學(xué)的參與觀察法，這是政治人類學(xué)的立足之本。在其理論分析的過程中，政治人類學(xué)除了采用既有的一些人類學(xué)研究方法之外，又隨著不同發(fā)展階段研究重點的變化，形成了一些獨特的研究方法。綜括起來，主要有以下幾種。
1.起源分析法。這種方法側(cè)重于研究原始社會中各種政治關(guān)系和政治活動的起源、原始國家的形成過程、血緣社會向政治社會轉(zhuǎn)變的動因、不平等的起源、約束力的起源、規(guī)范的形成等等。早期的人類學(xué)者一般都采用這
一、對政治人類學(xué)的界定
人類學(xué)關(guān)注政治問題，始于19世紀末期。人類學(xué)家基于他們對“異域”社會的特殊了解，試圖運用文化進化論，建構(gòu)國家制度的演化模式。當(dāng)時，政治人類學(xué)還只是作為“整體人類學(xué)”的一部分。20世紀40年代，福蒂斯和埃文斯—普里查德等英國功能派人類學(xué)家在非洲考察政治組織時發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的政治學(xué)對政治制度的分類僅適用于結(jié)構(gòu)業(yè)已高度復(fù)雜化的社會，而對于他們在非洲所發(fā)現(xiàn)的從群隊到原始國家等形態(tài)極不相同的政治制度，根本無法適用。于是，他們在《非洲政治制度》一書中提出了一種新的政治制度的分類法。這種新的政治制度的分類方法，簡單地說，就是把非洲的政治制度分為兩種：一種擁有中央集權(quán)的權(quán)威和司法體制（原始國家），另一種則沒有這樣的權(quán)威和體制（無國家社會）。盡管這種分類過于簡單化，但它奠定了政治人類學(xué)的理論和方法論基礎(chǔ)，標志著這門學(xué)科的正式誕生。
政治人類研究是從對政治制度的分類入手的。但是，隨著研究的不斷深入以及受到其他社會科學(xué)尤其是政治學(xué)的影響，60年代以后，政治人類學(xué)已不再局限于靜態(tài)地討論政治制度的類型，而是轉(zhuǎn)向?qū)φ芜^程和政治行為的動態(tài)分析，并在此基礎(chǔ)上形成了過程論、行為論等諸多理論流派，呈現(xiàn)出百家爭鳴的局面。與傳統(tǒng)政治學(xué)研究相比較，政治人類學(xué)研究有兩個主要特征：首先，它試圖超越特定的政治經(jīng)驗和理論，而建立一種帶有普遍性的政治行為科學(xué)，以尋求人類的各種政治行為在不同歷史和地理環(huán)境下的共同性；其次，它是文化人類學(xué)的一門分支學(xué)科，主要致力于描述和分析與原始社會有關(guān)的政治制度。（ 注：參見Ceorges Balandier,Political Anthropology,New York:Random House.1970,p.1。）
這兩個特征的概括，只是對20世紀80年代以前的政治人類學(xué)的一個粗泛界說。當(dāng)今的政治人類學(xué)研究已不能不考慮這些邊遠的原始社會與我們的現(xiàn)代社會之間日益緊密的相互依存關(guān)系，不能不考慮影響傳統(tǒng)政治制度和政治過程的轉(zhuǎn)型問題。和人類學(xué)的其他分支學(xué)科一樣，政治人類學(xué)也被吸引去探索當(dāng)代世界的種種政治難題和現(xiàn)代國家框架內(nèi)權(quán)力體制的運作，以及可能引起這種權(quán)力體制破裂的危機。（注：參見〔法〕馬克·阿伯勒著、黃語生譯：《政治人類學(xué)：新的挑戰(zhàn)、新的目標》，《國際社會科學(xué)雜志》1998年第3期。）美國政治人類學(xué)家朗納德·科恩（Ronald Cohen）提出，政治人類學(xué)研究主要包括以下幾個方面：（1 ）對政治的定義——其中包括對政治過程和政治行為的定義以及對不同情況下政治行為性質(zhì)的討論；（2 ）對政治制度的定義——解釋政治制度的特征；（ 3）對人類歷史上各種政治制度的產(chǎn)生和發(fā)展的研究；（4）對政治制度和政治行為的制約性的研究；（5）探討政治制度對個人和文化的影響；（6 ）對現(xiàn)代化之前和之后的政治制度的比較及相互影響的研究。
科恩基本上概括了政治人類學(xué)研究的主要內(nèi)容。從中可見，所謂政治人類學(xué)就是對政治現(xiàn)象和本質(zhì)的文化人類學(xué)探討。不過，政治人類學(xué)所研究的“政治”與政治學(xué)家所說的“政治”在含義上并不完全相同。在政治學(xué)中，所謂“政治”就是指以政府和國家為模式的政治體制。在這些社會中，有著復(fù)雜的文職部門、層疊的官僚機構(gòu)和森嚴的等級制度。而在政治人類學(xué)所側(cè)重關(guān)注的邊遠社會或“異域”社會中，大多數(shù)還沒有形成這樣的政治體系。在這些社會中，內(nèi)部秩序的維持、領(lǐng)土權(quán)的保障、權(quán)力的分配、有關(guān)團體行動的決策等政治因素?zé)o一例外地都存在，但找不到政府，也沒有國家；權(quán)力體制的運作是在氏族、部落或酋邦范圍內(nèi)，通過家族、親屬關(guān)系和宗教禮儀等來實現(xiàn)的。換言之，政治人類學(xué)家所使用的“政治”概念其含義要比在政治學(xué)中的含義廣泛得多。
在政治學(xué)研究的現(xiàn)代社會中，政治有其明確的范圍，政治與非政治之間界限分明。而在政治人類學(xué)研究的傳統(tǒng)社會中，政治與親屬關(guān)系、婚姻策略等交織在一起，人們很難將政治現(xiàn)象與其他社會現(xiàn)實區(qū)分開來。所以，人類學(xué)家在對“政治”下定義時，所面臨的困難要比政治學(xué)家大得多。根據(jù)巴朗迪埃（George Balandier）的歸納，人類學(xué)者主要從四個方面給“政治”下定義：（1）從空間方面， 把政治與一定的領(lǐng)土結(jié)合起來，認為在界限分明和自成一體的空間內(nèi)的組織系統(tǒng)就是政治的范圍。例如，馬克斯·韋伯。（2）從功能方面，認為政治活動的功能就在于保證社會內(nèi)部的合作、防止外部侵略和維持社會的穩(wěn)定。例如，拉德克里夫—布朗。（3）從政治行為方面， 主張如果一定的社會行為試圖控制或影響公共事務(wù)的決策，那么這個社會就存在政治行為。政治行為體現(xiàn)了團體和個人之間的競爭關(guān)系。例如，斯沃茲（Swartz）、特納（Turner）和圖登（Tuden）。（4）從政治制度的特征方面，即根據(jù)一定社會中各個不同結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系來確定政治，提出所謂政治就是在一個統(tǒng)一的社會中，一種結(jié)構(gòu)支配其他結(jié)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系。例如埃文斯—普里查德。在諸多定義中，由斯沃茲、特納和圖登所提出的定義——政治是一個團體的成員為實現(xiàn)公共目的而使用權(quán)力的行為過程——最為著名，其原因不僅是因為它清楚地說明了政治所包含的三個要素：權(quán)力、決策和公共目的，而且更重要的是它將政治視為一種動態(tài)現(xiàn)象，視為一種“過程”，從而把政治從以系統(tǒng)概念為核心的靜態(tài)分類方法中擺脫出來。第二次世界大戰(zhàn)以后，在現(xiàn)代政治、經(jīng)濟和文化的沖擊下，世界各個不同地區(qū)之間的關(guān)系越來越密切。由于技術(shù)和經(jīng)濟間相互依存的日益增強，全球化已成為20世紀后半期最突出的一個趨勢，處在邊遠地區(qū)的原始社會發(fā)生了急劇變化，現(xiàn)代國家在這些原始社會的文化和結(jié)構(gòu)變遷中扮演著特殊的角色。這種新的變化不僅拓寬了經(jīng)驗性的研究領(lǐng)域，而且提出了一系列有待解答的問題，從而促使政治人類學(xué)開始對傳統(tǒng)政治的變革過程做深入的經(jīng)驗研究，并引發(fā)政治人類學(xué)對以往的研究概念和研究方法重新進行思考。另一方面，由于受現(xiàn)代政治、經(jīng)濟、文化的沖擊，早期人類學(xué)家所研究的傳統(tǒng)政治制度正在逐步走向衰亡。在這種形勢下，政治人類學(xué)也涉足對現(xiàn)代社會的政治制度的研究。與政治學(xué)不同的是，政治人類學(xué)比較關(guān)注小范圍的政治活動，以及在政治活動中起重要作用的一些社會文化因素方面。具體地說，主要包括兩個方面：首先，在正式的政治組織中起作用的一些非正式的政治團體，這些團體建立在社會階級、經(jīng)濟利益等基礎(chǔ)之上；其次，政治組織、個人和周圍環(huán)境三者之間的關(guān)系。（注：參見Ted C.Lewellen,Political Anthropology: AnIntroduction,Greenwood Pubishing Group,Inc.1992,p. 189。）由于政治人類學(xué)以文化人類學(xué)為理論基礎(chǔ)，把政治現(xiàn)象放到社會和文化錯綜交織的復(fù)雜環(huán)境中進行考察，探討社會文化制度對政治活動的影響，其視野比政治學(xué)更為廣闊，同時又有深入細致的參與觀察法保證其研究的相對準確性和客觀性，所以比政治學(xué)更適合于進行這方面的研究。
人類學(xué)對政治問題的研究，打破了政治學(xué)壟斷這一研究領(lǐng)域的局面。雖然人類學(xué)研究政治更多關(guān)注的是邊緣而非中心，更偏愛的是鄉(xiāng)村社區(qū)或城市社會中小規(guī)模的政治團體，但是我們可以把它看作是對政治學(xué)研究范圍局限性的彌補，看作是研究貫穿于人類社會所有各個發(fā)展階段的政治制度和政治過程所作的努力。政治人類學(xué)的這種研究，有助于我們探尋政治行為的根源及其在各種社會中的表現(xiàn)，進而在此基礎(chǔ)上總結(jié)出政治的本質(zhì)和政治發(fā)展的一般規(guī)律。鑒于此，可以將政治人類學(xué)界定為：運用文化人類學(xué)的理論和方法，對各種政治制度和政治行為進行研究，從而總結(jié)出政治的本質(zhì)和政治發(fā)展的一般規(guī)律的科學(xué)。概括地說，政治人類學(xué)就是關(guān)于政治的人類學(xué)。
二、政治人類學(xué)方法論
在政治人類學(xué)誕生以前，政治學(xué)就已形成了具有顯著特色的研究方法。傳統(tǒng)的政治學(xué)主要集中于對政府的正式機構(gòu)及與此相關(guān)的法律和憲法文件的研究，所使用的是國家、政府、主權(quán)、聯(lián)邦制和立憲政體等基本概念，而且在很大程度上依賴各種文件——憲法、條約、法令、官方備忘錄以及少量的投票統(tǒng)計數(shù)據(jù)。第二次世界大戰(zhàn)后，由于受心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的影響，政治學(xué)廣泛借鑒和采納了其他學(xué)科的研究方法，不斷拓展其研究范圍，從而形成了一場聲勢浩大的“行為主義革命”。但無論政治學(xué)的研究方法發(fā)生什么樣的改變，政治學(xué)者始終都只關(guān)注政治權(quán)力的研究，包括權(quán)力的分配、組織、操作及其斗爭等，而忽略了更廣泛的社會文化系統(tǒng)對政治的影響，在政治與非政治之間預(yù)先設(shè)定了一條涇渭分明的界限。
政治人類學(xué)則不同，它反對主要依賴各種文獻材料，而是把根扎在田野調(diào)查之中，運用人類學(xué)傳統(tǒng)的參與觀察法，揭示各種政治制度之間的本質(zhì)差異以及政治過程在不同的社會中是如何展開的。另一方面，它反對把政治作為一個孤立的領(lǐng)域來看待，而把它視為以文化為模式的各種社會活動的結(jié)晶，放在作為整體的社會文化體系中加以考察。
政治人類學(xué)的研究方法，歸根結(jié)底就是人類學(xué)的參與觀察法，這是政治人類學(xué)的立足之本。在其理論分析的過程中，政治人類學(xué)除了采用既有的一些人類學(xué)研究方法之外，又隨著不同發(fā)展階段研究重點的變化，形成了一些獨特的研究方法。綜括起來，主要有以下幾種。
1.起源分析法。這種方法側(cè)重于研究原始社會中各種政治關(guān)系和政治活動的起源、原始國家的形成過程、血緣社會向政治社會轉(zhuǎn)變的動因、不平等的起源、約束力的起源、規(guī)范的形成等等。早期的人類學(xué)者一般都采用這
結(jié)束
本文標簽
特別聲明：1.凡本網(wǎng)注明稿件來源為“湖北自考網(wǎng)”的，轉(zhuǎn)載必須注明“稿件來源：湖北自考網(wǎng)（trillionsbussines.com）”,違者將依法追究責(zé)任；
2.部分稿件來源于網(wǎng)絡(luò)，如有不實或侵權(quán)，請聯(lián)系我們溝通解決。最新官方信息請以湖北省教育考試院及各教育官網(wǎng)為準！
2.部分稿件來源于網(wǎng)絡(luò)，如有不實或侵權(quán)，請聯(lián)系我們溝通解決。最新官方信息請以湖北省教育考試院及各教育官網(wǎng)為準！
"政治人類學(xué)研究的幾個問題探析" 相關(guān)文章推薦
-
072023-04湖北自考會計管理本科畢業(yè)論文范文湖北自考會計管理本科畢業(yè)論文范文
-
062023-04湖北自考旅游管理本科畢業(yè)論文參考范文湖北自考旅游管理本科畢業(yè)論文參考范文
-
062023-04湖北自考行政管理本科畢業(yè)論文參考范文湖北自考行政管理本科畢業(yè)論文參考范文
-
062023-04湖北自考科學(xué)管理本科畢業(yè)論文參考范文湖北自考科學(xué)管理本科畢業(yè)論文參考范文
-
022023-04湖北自考畢業(yè)論文參考：物流管理范文湖北自考畢業(yè)論文參考：物流管理范文
-
012023-04湖北自考旅游管理本科畢業(yè)論文范文湖北自考旅游管理本科畢業(yè)論文范文
限時，免費獲取學(xué)歷提升方案
已幫助10w萬+意向?qū)W歷提升用戶成功上岸
武漢自考工具箱
推薦信息
毛澤東思想概論
培訓(xùn)優(yōu)勢：課時考點精講+刷題+沖刺，熟練應(yīng)對考試題型。全程督促學(xué)習(xí)，安排好學(xué)習(xí)計劃。 毛澤東思想概論...自考培訓(xùn)
英語二
本課程既是一門語言實踐課程,也是拓寬知識、了解世界文化的重要素質(zhì)課程,它以培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的綜合語言應(yīng)用能力為目標，使他們在學(xué)習(xí)、工作和社會交往中能夠使用英語進行有效的交流。 英語二...自考培訓(xùn)
馬克思主義基本原理概論
本書包括兩個部分：自學(xué)考試大綱和基本原理。主要內(nèi)容有，馬克思主義是關(guān)于工人階級和人類解放的科學(xué)，物質(zhì)世界及其發(fā)展規(guī)律，認識的本質(zhì)及其規(guī)律，人類社會及其發(fā)展規(guī)律，資本主義的形成及其發(fā)展，資本主義發(fā)展的歷史進程，社會主義社會及其進程，共產(chǎn)主義社會及其進程等。 馬克思主義基本原理概論...自考培訓(xùn)
思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)
《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課具有鮮明的政治性、思想性、理論性、針對性、科學(xué)性、知識性以及實踐性和修養(yǎng)性。它包羅政治、思想、道德、心理本質(zhì)、學(xué)習(xí)成才和法律本質(zhì)等內(nèi)容，指導(dǎo)和回答大學(xué)生在人生、抱負、信念等方面遍及關(guān)心和迫切需要解決的問題。 思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)...自考培訓(xùn)
中國近代史綱要
“中國近現(xiàn)代史綱要”全國高等教育自學(xué)考試指定教材，依據(jù)中央審定的普通高等學(xué)?！爸袊F(xiàn)代史綱要”編寫大綱以及馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材《中國近現(xiàn)代史綱要》，結(jié)合自學(xué)考試的特點設(shè)計了十章，集中講述1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)一直到2007年中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會召開的160多年的中國近現(xiàn)代歷史。 中國近代史綱要...自考培訓(xùn)
湖北自考動態(tài)
自考熱門標簽
微信公眾號
考試交流群
掃一掃關(guān)注微信公眾號
隨時獲取湖北省自考政策、通知、公告以及各類學(xué)習(xí)資料、學(xué)習(xí)方法、課程。
鄂公網(wǎng)安備 42011102000050號