自考“大學(xué)語(yǔ)文”考前串講筆記（議論文11）

自考“大學(xué)語(yǔ)文”考前串講筆記（議論文11）

　　在復(fù)習(xí)中，要注意幾個(gè)段落的具體分析：

　　例一：

　　大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。然臣謂小人無(wú)朋，惟君子則有之。其故何哉？小人所好者，祿利也；所貪者，財(cái)貨也。當(dāng)其同利之時(shí)，暫相黨引以為朋者，偽也；及其見(jiàn)利而爭(zhēng)先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚不能相保。故臣謂小人無(wú)朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)，以之修身，則同道而相益；以之國(guó)事，則同心而共濟(jì)，終始如一。此君子之朋友。故為人君者，但當(dāng)退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。

　　（1）劃分層次，寫(xiě)出層次大意。

　?。?）這段的論證中心是什么？作者論證這個(gè)中心的目的是什么？

　?。?）這段文字主要采用了什么論證方法？

　?。?）其中主要用了哪幾種修辭手法？

　?。?）找出其中五對(duì)反義詞。

　　參考答案：（1）可劃分為四個(gè)層次：第一個(gè)層次點(diǎn)明小人之朋與君子之朋的本質(zhì)區(qū)別；第二個(gè)層次闡述小人之朋是“偽”朋的道理；第三個(gè)層次闡述君子以“同道”為朋的道理；第四個(gè)層次是

　　結(jié)論；人君只有退小人之韻朋、用君子之真朋，才能把國(guó)家治理好。（2）這段文字的論證中心是：君子以“同道”為朋，小人以“同利”為朋，兩者本質(zhì)差別；論證這一中心的目的是：?jiǎn)⑹救司诵∪酥蠖镁又?。?）對(duì)比論證方法。（4）排比、對(duì)偶、設(shè)問(wèn)。（5）君子與小人、同道與同利、真與偽、用與退、有與無(wú)。

　　例二：

　　閱讀《朋黨論》中一段文字，回答問(wèn)題（此題為2000年4月的考題）：

　　夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫若紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻(xiàn)帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆亂亡其國(guó)。更相稱(chēng)美推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不消舜為二十二人朋黨所欺，而稱(chēng)舜為聰明之圣者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國(guó)之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大莫如周，然周用此以舉者，善人雖多而不厭也。

　?。?）這段文字作者主要論述了什么觀點(diǎn)？

　?。?）作者所用的論據(jù)屬于哪種類(lèi)別？

　?。?）作者在這里用了對(duì)比論證的方法，作者是從哪個(gè)角度來(lái)進(jìn)行對(duì)比的？具體體現(xiàn)在哪里？

　　《答司馬諫議書(shū)》

　　本課主要考核點(diǎn)是記憶王安石所處的時(shí)代背景；識(shí)記王安石在政治上及文學(xué)上的主要成就和在歷史上的地位；解釋文中出現(xiàn)的常見(jiàn)實(shí)詞，主要是解釋其中古今意義有所不同的詞語(yǔ)，辨識(shí)同一詞語(yǔ)在不同語(yǔ)言環(huán)境中的不同含義；結(jié)合文中的語(yǔ)言材料，識(shí)別主要文言虛詞在不同語(yǔ)言環(huán)境中的不同含義或作用；理解文中的特殊語(yǔ)法現(xiàn)象；解釋文中的疑難詞語(yǔ)；歸納文章的主旨；認(rèn)知本文反駁論點(diǎn)的駁論方法，簡(jiǎn)要說(shuō)明文章反駁論點(diǎn)時(shí)所采取的三步驟及其作用；結(jié)合有關(guān)段落，簡(jiǎn)要說(shuō)明本文柔中寓剛的論辨風(fēng)格。

　　本文作為書(shū)信，是一篇以駁論為主的議論文。在這封信中，王安石義正詞嚴(yán)地駁斥了司馬光在來(lái)(湖北自考網(wǎng))對(duì)新法的種種指責(zé)，并表達(dá)了他堅(jiān)持改革、絕不動(dòng)搖的決心。所以，在學(xué)習(xí)本文時(shí)要對(duì)以下重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行掌握。

　　1.論證方法

　　本文主要采用反駁論點(diǎn)的駁論方法，其特點(diǎn)是通過(guò)反駁對(duì)方來(lái)論證自己的論點(diǎn)。文章在論述時(shí)大致采用了三個(gè)步驟：

　　第一步：先確立一個(gè)為“儒者”公認(rèn)的判定是非的標(biāo)準(zhǔn)，名實(shí)相符，即只要證明對(duì)方所加給新法的種種罪名與實(shí)際不相符合，即可以從根本上駁倒對(duì)方，這就選取了一個(gè)有力的角度。

　　第二步：將對(duì)方的種種罪名，概括為侵官、生事、征利、拒諫、致謗五個(gè)要點(diǎn)。這就為后文的具體批駁樹(shù)立了明確的靶子。

　　第三步：對(duì)五個(gè)要點(diǎn)逐一進(jìn)行批駁，著重揭示出這些指責(zé)是名不符實(shí)的謬論。從而，勢(shì)如破竹、直接痛快地切中對(duì)方的要害。文章顯得理直氣壯、短小精悍。

　　2.論辯風(fēng)格

　　文章的風(fēng)格是柔中寓剛。表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：在反復(fù)向司馬光敘友情、求諒解的同時(shí)，卻毫不諱言他們之間的分歧是不可調(diào)和的。在爽直地承認(rèn)新法遭到“天下怨謗”的同時(shí)，卻婉轉(zhuǎn)揭示出這怨謗源于士大夫階層的庸俗腐敗，并聲稱(chēng)自己毫無(wú)悔改之意。在表示愿意接受責(zé)備、“知罪”的同時(shí)，卻用兩個(gè)假設(shè)句暗示自己堅(jiān)持改革、力爭(zhēng)“大有為”的決心，并反襯保守派的無(wú)所事事和因循守舊。這種柔中離剛的論辯風(fēng)格，比劍拔弩張更加堅(jiān)韌有力。