自考“大學(xué)語文”考前串講筆記（議論文11）

自考“大學(xué)語文”考前串講筆記（議論文11）

　　在復(fù)習(xí)中，要注意幾個段落的具體分析：

　　例一：

　　大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉？小人所好者，祿利也；所貪者，財貨也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也；及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)，以之修身，則同道而相益；以之國事，則同心而共濟，終始如一。此君子之朋友。故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。

　?。?）劃分層次，寫出層次大意。

　　（2）這段的論證中心是什么？作者論證這個中心的目的是什么？

　?。?）這段文字主要采用了什么論證方法？

　?。?）其中主要用了哪幾種修辭手法？

　?。?）找出其中五對反義詞。

　　參考答案：（1）可劃分為四個層次：第一個層次點明小人之朋與君子之朋的本質(zhì)區(qū)別；第二個層次闡述小人之朋是“偽”朋的道理；第三個層次闡述君子以“同道”為朋的道理；第四個層次是

　　結(jié)論；人君只有退小人之韻朋、用君子之真朋，才能把國家治理好。（2）這段文字的論證中心是：君子以“同道”為朋，小人以“同利”為朋，兩者本質(zhì)差別；論證這一中心的目的是：啟示人君退小人之朋而用君子之朋。（3）對比論證方法。（4）排比、對偶、設(shè)問。（5）君子與小人、同道與同利、真與偽、用與退、有與無。

　　例二：

　　閱讀《朋黨論》中一段文字，回答問題（此題為2000年4月的考題）：

　　夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫若紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆亂亡其國。更相稱美推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不消舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之圣者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大莫如周，然周用此以舉者，善人雖多而不厭也。

　?。?）這段文字作者主要論述了什么觀點？

　　（2）作者所用的論據(jù)屬于哪種類別？

　　（3）作者在這里用了對比論證的方法，作者是從哪個角度來進行對比的？具體體現(xiàn)在哪里？

　　《答司馬諫議書》

　　本課主要考核點是記憶王安石所處的時代背景；識記王安石在政治上及文學(xué)上的主要成就和在歷史上的地位；解釋文中出現(xiàn)的常見實詞，主要是解釋其中古今意義有所不同的詞語，辨識同一詞語在不同語言環(huán)境中的不同含義；結(jié)合文中的語言材料，識別主要文言虛詞在不同語言環(huán)境中的不同含義或作用；理解文中的特殊語法現(xiàn)象；解釋文中的疑難詞語；歸納文章的主旨；認知本文反駁論點的駁論方法，簡要說明文章反駁論點時所采取的三步驟及其作用；結(jié)合有關(guān)段落，簡要說明本文柔中寓剛的論辨風格。

　　本文作為書信，是一篇以駁論為主的議論文。在這封信中，王安石義正詞嚴地駁斥了司馬光在來(湖北自考網(wǎng))對新法的種種指責，并表達了他堅持改革、絕不動搖的決心。所以，在學(xué)習(xí)本文時要對以下重點內(nèi)容進行掌握。

　　1.論證方法

　　本文主要采用反駁論點的駁論方法，其特點是通過反駁對方來論證自己的論點。文章在論述時大致采用了三個步驟：

　　第一步：先確立一個為“儒者”公認的判定是非的標準，名實相符，即只要證明對方所加給新法的種種罪名與實際不相符合，即可以從根本上駁倒對方，這就選取了一個有力的角度。

　　第二步：將對方的種種罪名，概括為侵官、生事、征利、拒諫、致謗五個要點。這就為后文的具體批駁樹立了明確的靶子。

　　第三步：對五個要點逐一進行批駁，著重揭示出這些指責是名不符實的謬論。從而，勢如破竹、直接痛快地切中對方的要害。文章顯得理直氣壯、短小精悍。

　　2.論辯風格

　　文章的風格是柔中寓剛。表現(xiàn)在以下幾個方面：在反復(fù)向司馬光敘友情、求諒解的同時，卻毫不諱言他們之間的分歧是不可調(diào)和的。在爽直地承認新法遭到“天下怨謗”的同時，卻婉轉(zhuǎn)揭示出這怨謗源于士大夫階層的庸俗腐敗，并聲稱自己毫無悔改之意。在表示愿意接受責備、“知罪”的同時，卻用兩個假設(shè)句暗示自己堅持改革、力爭“大有為”的決心，并反襯保守派的無所事事和因循守舊。這種柔中離剛的論辯風格，比劍拔弩張更加堅韌有力。