07年自考“世界市場(chǎng)行情”聽課筆記（36） -自考串講筆記

　　該準(zhǔn)則指明，專家觀點(diǎn)不是合理的科學(xué)證據(jù)的替代，專家觀點(diǎn)數(shù)據(jù)的使用僅僅在隨機(jī)和非隨機(jī)研究數(shù)據(jù)缺乏的情況下才能考慮使用。準(zhǔn)則沒有指明專家觀點(diǎn)可以使用的每一種情況，但是指明了專家判斷可能有用的幾個(gè)方面：

　　（1）在定義藥品在治療方案中的地位時(shí)；

　?。?）在非澳大利亞數(shù)據(jù)研究中，資源使用模式的矯正時(shí)；

　?。?）在排除協(xié)議驅(qū)動(dòng)成本，以及估計(jì)在臨床試驗(yàn)中沒有記錄的資源使用情況時(shí)。

　　2.2加拿大藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則對(duì)專家判斷法的規(guī)定

　　加拿大藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則沒有明確表示允許或者拒絕在藥物經(jīng)濟(jì)研究中使用專家判斷法[3]，但是準(zhǔn)則提到了將專家意見作為參數(shù)（數(shù)據(jù)）的一種來源，而且準(zhǔn)則中的規(guī)定與加拿大成本計(jì)量指導(dǎo)文件一致。指導(dǎo)文件指出，德爾菲法在判斷其他國家的治療模式和資源使用是否和加拿大一致方面，可能是有用的。這個(gè)文件表明，雖然專家意見法不是很令人滿意的數(shù)據(jù)收集方法，但仍不失是一個(gè)解決辦法。加拿大的研究者估計(jì)了在加拿大的評(píng)價(jià)中專家觀點(diǎn)的使用范圍[4]，綜述了加拿大衛(wèi)生技術(shù)協(xié)調(diào)辦公室委托的十二項(xiàng)研究，結(jié)果表明，這個(gè)項(xiàng)目下三分之一的研究使用了專家判斷法來收集資源使用數(shù)據(jù)。

　　2.3荷蘭藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則對(duì)專家判斷法的規(guī)定

　　荷蘭藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則對(duì)于專家觀點(diǎn)的使用沒有提供任何特殊的推薦[5].其中涉及模型設(shè)定的準(zhǔn)則第19指出，與專家法相關(guān)的模型研究可能被應(yīng)用到藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估的以下方面：

　?。?）將效力數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為效果數(shù)據(jù)；

　?。?）調(diào)整不同國家治療模式的不同。

　　2.4美國推薦性藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則對(duì)專家判斷法的規(guī)定

　　雖然美國沒有正式的準(zhǔn)則來處理和提供藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的信息，但是美國公共健康服務(wù)組織委派的多學(xué)科專家提供了一些建議[6].他們的建議是，在研究的概率估計(jì)中，專家意見應(yīng)該在沒有其他可獲得這種數(shù)據(jù)來源時(shí)使用。當(dāng)從專家處獲得數(shù)據(jù)是藥物經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的惟一來源時(shí)，推薦使用結(jié)構(gòu)化的信息獲得技術(shù)（structured elicitation techniques）。與澳大利亞和加拿大正式的準(zhǔn)則推薦一致，認(rèn)為對(duì)專家估計(jì)應(yīng)該進(jìn)行敏感度分析。

　　3.專家判斷法在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用過程中出現(xiàn)的問題

　　3.1術(shù)語使用的不一致

　　德爾菲技術(shù)是蘭德公司研究發(fā)明的，他們感興趣的是使用專家判斷進(jìn)行預(yù)測(cè)。在德爾菲法的使用中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生描述專家意見產(chǎn)生過程的術(shù)語含義不一致。目前的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)使用的大多是“改良的德爾菲法”，此術(shù)語的使用有較大的彈性，而且它的定義在不同的研究中被不斷地改變。最初定義的“改良的德爾菲法”僅僅是一種方法，這里僅僅有一個(gè)概念被稱作是“改良的德爾菲法”，而不是對(duì)德爾菲技術(shù)改進(jìn)的許多形式中的一種。但是在實(shí)際研究中，“改良的德爾菲法”有很多種含義。例如，研究者使用“改良的德爾菲法”表示專家組沒有進(jìn)行完整的重復(fù)過程，而是在達(dá)成共同意見之前的某點(diǎn)（通常是2輪）停止了意見的反饋。還有一些研究中，研究者使用“改良的德爾菲法”這個(gè)術(shù)語來表示一個(gè)過程，在這個(gè)過程中從專家處獲得的信息被外部的專家評(píng)論。在另外一些藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究實(shí)例中，德爾菲法是怎樣被改變的（一致意見是怎樣達(dá)成的）是不清晰的。

　　3.2一致意見的定義和獲得

　　德爾菲法的一致意見的取得是通過一個(gè)目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)來確定的。然而，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中使用的大多是“改良的德爾菲法”。這樣的應(yīng)用暗示著，一致意見的取得被研究者武斷地定義了。在藥物經(jīng)濟(jì)研究中，取得一致意見和穩(wěn)定性的準(zhǔn)則還沒有制定。先前的研究給出了由比率決定什么時(shí)候達(dá)到穩(wěn)定性，通常使用回答中15％比率的改變代表各回合間狀態(tài)的平衡。在這樣的條件下，變化比例小于15％被認(rèn)為是穩(wěn)定的，如果在各個(gè)回合間的變化大于15％，則表明德爾菲過程應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)行額外的回合。另外，收集藥物經(jīng)濟(jì)研究的信息時(shí)，由于使用簡(jiǎn)單的專家組或者專題小組，在德爾菲專家組內(nèi)部缺少匿名的和充當(dāng)“緩和劑”的專家時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)以下結(jié)果：首先，可能會(huì)有一個(gè)人支配整個(gè)組，以至許多保守的小組成員對(duì)專家組的結(jié)論沒有貢獻(xiàn)；其次，專家組中的“緩和劑”可能會(huì)無意地（或通過設(shè)計(jì)）使小組的回答向一個(gè)方向或多個(gè)方向偏倚；最后，專家組即時(shí)反應(yīng)意味著參加者沒有足夠多的時(shí)間來思考他們的回答和做出可能的改變。

　　3.3不一致的應(yīng)用和報(bào)告

　　在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，對(duì)專家觀點(diǎn)的應(yīng)用和報(bào)告沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)的缺失對(duì)解釋研究結(jié)果的有效性有重要影響。如果沒有對(duì)如何收集和使用專家意見進(jìn)行詳細(xì)的報(bào)道，一些問題的科學(xué)性將無法判斷，如概率估計(jì)的個(gè)人差異，專家對(duì)怎樣進(jìn)行估計(jì)的理解，以及專家取樣是否具有代表性，等等。

　　4.對(duì)專家判斷法在我國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用的相關(guān)建議

　　4.1研究適合我國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的專家意見的適用區(qū)域

　　由于藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中對(duì)成本和結(jié)果的分析都離不開數(shù)據(jù)的收集，在其他情況下數(shù)據(jù)無法獲得時(shí)，專家判斷是一種非常有用和有效的工具，尤其在我國現(xiàn)階段基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫還沒有建立的情況下，充分聽取專家的意見是經(jīng)濟(jì)的，也是必要的。我們必須根據(jù)實(shí)際情況，為專家判斷法找到其現(xiàn)階段可以使用的區(qū)域，以便最好地利用專家判斷法的優(yōu)勢(shì)。我們認(rèn)為可以在以下領(lǐng)域應(yīng)用：

　?。?）資源使用數(shù)量及成本測(cè)定范圍的界定，可以利用專家的豐富學(xué)術(shù)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來決定；

　?。?）疾病治療模式的判定及模型的設(shè)定；

　?。?）決策樹分析中的每項(xiàng)治療措施疾病轉(zhuǎn)換概率的估計(jì)，可以利用該疾病領(lǐng)域?qū)＜业呢S富臨床經(jīng)驗(yàn)，使估計(jì)更接近于實(shí)際。