自考“民事訴訟法”筆記（23）

　　第二節(jié)　共同訴訟人

　　一、概念

　　所謂共同訴訟，是指當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上的訴訟。如果當(dāng)事人雙方均為一人則為單獨(dú)訴訟。

　　一邊是原告方，一邊是被告方，假如原告方是兩個(gè)或者兩個(gè)以上是多數(shù)人，而被告方是一個(gè)人，這是共同訴訟。同樣道理如果原告方是一個(gè)人，而被告方是兩個(gè)或者是兩個(gè)以上多數(shù)人，這時(shí)候也叫做共同訴訟。如果原告方是幾個(gè)，被告方也是幾個(gè)人的話，這更加是一個(gè)共同訴訟。其中人數(shù)超過(guò)一個(gè)人的一方當(dāng)事人在一起就稱為共同訴訟人，而被告方的這些人也稱為共同訴訟人。他們是利益相關(guān)利益一致的團(tuán)體。相對(duì)應(yīng)的，原告方是一個(gè)人，而被告方也只有一個(gè)人，形成一種一對(duì)一的關(guān)系，這種叫做單獨(dú)訴訟。

　　共同訴訟可以分為兩種情況：必要共同訴訟和普通共同訴訟

　　二、必要共同訴訟

　　必要共同訴訟是指 訴訟標(biāo)的是同一的（訴訟標(biāo)的只有一個(gè)）的共同訴訟。在訴訟三要素中，最重要的是訴訟標(biāo)的，如果訴訟標(biāo)的只有一個(gè)，就說(shuō)明案件只有一個(gè)；如果訴訟標(biāo)的為兩個(gè)或者多個(gè)，就說(shuō)明這是兩個(gè)或者多個(gè)案件。必要共同訴訟是訴訟標(biāo)的同一的案件，換言之必要共同訴訟的本質(zhì)上是只有一個(gè)案件，必須把這么多的當(dāng)事人合并在一起審理，因此是一個(gè)案件，一個(gè)案件當(dāng)然只能一起審理，故此為必要共同訴訟。

　　案例：A、B兩人將C打傷，被打傷的C決定向A、B兩人索賠，C 起訴A、B .由于被告一方為兩人因此這是一個(gè)共同訴訟案件，訴訟標(biāo)的本身就是一個(gè)法律關(guān)系，本案中只有一個(gè)法律關(guān)系—— C 的人身權(quán)損害關(guān)系。

　　由于本案只有一個(gè)訴訟標(biāo)的，不能分開(kāi)審理，只能合并審理。從訴訟標(biāo)的角度說(shuō)明了為什么這個(gè)案件要合并審理。從訴訟標(biāo)的中說(shuō)明該案件為什么要合并審理，有同學(xué)對(duì)為什么 A、B被C訴訟這個(gè)案件要合并審理還不理解，那么我建議大家找簡(jiǎn)單易行的方法。如果在考試當(dāng)中對(duì)一個(gè)案例實(shí)在拿不準(zhǔn)訴訟標(biāo)的是單一的還是非單一的，可以按照情理推斷一下，究意這個(gè)案件能不能分開(kāi)來(lái)審理，在上例中，這個(gè)案件只能合并審理，不能分開(kāi)審理。因?yàn)槲覀兌贾?，打傷人在打的時(shí)候一般是沒(méi)有什么分工的，如果要把這個(gè)案件分開(kāi)來(lái)審，C先起訴A，A會(huì)說(shuō)多數(shù)的傷是由B打傷的，然后C再起訴B，B也會(huì)說(shuō)多數(shù)的傷是由A打的，那么如果C把A、B都告上法庭，由于他們是共同應(yīng)訴，因此查清事實(shí)是比較容易的，相互之間相互推卸責(zé)任就比較因難了。因此這類案件我們還有另外一種解決方法，從情理來(lái)看，從查明事實(shí)方便的角度看是分開(kāi)審理方便，還是合并在一起方便。

　　必要共同訴訟人的內(nèi)部關(guān)系：必要共同訴訟是必須合并審理的案件，同時(shí)必要共同訴訟只有一個(gè)訴訟標(biāo)的，所以共同訴訟人之間的利益是完全一致的。因此在必要共同訴訟中，共同訴訟人之間是一種共性大于個(gè)性的關(guān)系。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，必要共同訴訟人中一人所為的訴訟行為只要經(jīng)全體當(dāng)事人同意，就能對(duì)全體當(dāng)事人發(fā)生效力。在司法實(shí)踐中，并不需要其他當(dāng)事人用明示的方法表示贊成，只要其他共同訴訟人不表示反對(duì)，一人的行為立即對(duì)全體當(dāng)事人都發(fā)生效力。

　　三、普通共同訴訟

　　普通共同訴訟的訴訟標(biāo)的并非同一，而是同類的多個(gè)標(biāo)的，因此實(shí)際上是多個(gè)案件。多個(gè)案件即可分別審理，也可以合并審理。故此稱為普通共同訴訟。合并審理的目的一則在于提高訴訟效率，二則為了防止同類案件產(chǎn)生矛盾判決。

　　案例：A、B、C三名住戶都購(gòu)買(mǎi)了甲房公司所開(kāi)發(fā)的住宅，一棟樓一個(gè)單元的三名住戶，由于這個(gè)住宅是期房，本來(lái)約定這套房在05年1月1日交房，結(jié)果這套房的實(shí)際交付時(shí)間是05年7月1日。于是A、B、C三名住戶根據(jù)合同中違約金條款，要求甲房地產(chǎn)支付10元的違約金，但甲房地產(chǎn)拒絕支付，于是A、B、C三名住戶就對(duì)甲房地產(chǎn)公司提起訴訟。這樣一來(lái)，原告是A、B、C三住戶，被告則是甲房地產(chǎn)公司。

　　由于原告一方是多數(shù)的當(dāng)事人，因此這個(gè)案件是一個(gè)典型的共同訴訟。這個(gè)案件的性質(zhì)很明顯是一個(gè)商品房合同糾紛。合同糾紛在本案中存在三組法律關(guān)系：第一組是消費(fèi)者A和甲房地產(chǎn)公司合同關(guān)系；第二個(gè)是消費(fèi)者B和甲房地產(chǎn)公司之間的合同關(guān)系；第三個(gè)是消費(fèi)者C與甲房地產(chǎn)公司之間的合同關(guān)系。非常明顯本案有三個(gè)不同但類型相似的法律關(guān)系，由于本案的訴訟標(biāo)的有三個(gè)，因此本案其實(shí)是由三個(gè)案件所組成的訴訟。那么這三個(gè)案件可以合并審理，也可以分開(kāi)審理，換言之，我們可以看到A先單獨(dú)起訴甲；然后B再單獨(dú)起訴甲；C再單獨(dú)起訴甲；

　　如果要把這個(gè)案件分拆成三個(gè)獨(dú)立的案件也未嘗不可，通過(guò)這個(gè)案例的介紹我們可以發(fā)現(xiàn)，所謂的普通共同訴訟是由若干個(gè)不同案件、若干個(gè)相近似的案件合并起來(lái)審理的一種共同訴訟，那么也就是說(shuō)，普通的共同訴訟是既可分，也可合的。

　　那為什么要把一個(gè)可以分拆的案件合在一起審理呢？主要是兩種原因而產(chǎn)生這樣的需要，一則在于提高訴訟效率，因?yàn)橥ㄟ^(guò)一次審判把若干個(gè)同類型案件都解決了，這樣可以大大提高審判的效率；

　　二則為了避免產(chǎn)生同樣的案件不同的判決這樣的損害司法權(quán)威的矛盾裁判。我們知道如果三個(gè)案件情況基本上是一致的，那么法院就應(yīng)當(dāng)作出相同的裁判。如果把這三個(gè)案件分別由三個(gè)不同法官來(lái)審理，不排除會(huì)出現(xiàn)相互不一致的判決情況，如果真的如此，肯定是一種矛盾的判決。這樣的作法、這樣的結(jié)果肯定會(huì)損害司法權(quán)威。因此為了提高訴訟的效率，為了保障司法的權(quán)威性，一般情況下面會(huì)把一些案件類型相似，訴訟標(biāo)的同類的案件合并審理，就成為了一個(gè)普通的共同訴訟。

　　通過(guò)剛才的介紹，我們可以了解到普通共同訴訟的內(nèi)部關(guān)系其實(shí)是一個(gè)個(gè)性大于共性的關(guān)系，因?yàn)槠胀ü餐V訟人之間，他們并沒(méi)有一個(gè)共同的利益，因?yàn)樗麄儽旧砻總€(gè)人都有獨(dú)立的訴訟標(biāo)的，他們的訴訟利益是單獨(dú)的，只是說(shuō)同類型，但并不是共同的。因此在普通共同訴訟中，他們的內(nèi)部關(guān)系是共性要小于個(gè)性，強(qiáng)調(diào)個(gè)性而不強(qiáng)調(diào)共性。換言之，任何一個(gè)普通共同訴訟當(dāng)中的共同訴訟人，他所做的共同行為，只對(duì)他自己發(fā)生效力，對(duì)其他的訴訟人是不發(fā)生效力的。

　　只有一種例外情況，共同訴訟人所從事的訴訟行為對(duì)其他共同訴訟人也產(chǎn)生效力，那么這種行為就是舉證行為，這是唯一的例外。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，在普通共同訴訟當(dāng)中，如果其中一名共同訴訟人向法院提交了證據(jù)，其他的共同訴訟人就可以直接援引前面的證據(jù)，而不需要另外向法院舉證。這就是所謂的證據(jù)共同性。

　　區(qū)分必要共同訴訟和普通共同訴訟，關(guān)鍵就是在訴訟標(biāo)的是同類的還是同一的。如果訴訟標(biāo)的是同一的，那么就是一個(gè)必要共同訴訟；如果訴訟標(biāo)的是同類的，那么就是一個(gè)普通的共同訴訟。在考試的時(shí)候要判斷是必要共同訴訟還是普通共同訴訟，如果實(shí)在無(wú)法從這個(gè)訴訟標(biāo)的入手的話，不妨從這個(gè)案件究竟是分開(kāi)審審理合適，還是合并審理合適入手，也就是說(shuō)這個(gè)案件能不能分開(kāi)，如果能分開(kāi)肯定是一個(gè)普通共同訴訟；如果肯定不能分開(kāi)，那肯定是一個(gè)必要的共同訴訟。

　　例：在一個(gè)樹(shù)林當(dāng)中，有甲和乙兩個(gè)人，甲和乙在樹(shù)林當(dāng)中打獵，發(fā)現(xiàn)前面草叢中有一陣抖動(dòng)，于是甲和乙都以為有一頭鹿在草叢當(dāng)中，于是兩人同時(shí)舉槍，同時(shí)扣動(dòng)了板擊，將一個(gè)采草藥的老農(nóng)打中。后來(lái)老農(nóng)被送到醫(yī)院搶救，驗(yàn)傷發(fā)現(xiàn)老農(nóng)身上只有一顆子彈。換言之，剛才有兩個(gè)人開(kāi)槍只有一顆子彈打中了老農(nóng)。因?yàn)榧缀鸵业膬芍猾C槍的型號(hào)完全相同，獵槍子彈的型號(hào)也完全相同，無(wú)法分辯出老農(nóng)身上那一槍是甲打的還是乙打的，老農(nóng)只能夠把甲、乙都推上法庭作為被告。

　　這個(gè)案件中的訴訟是必要的共同訴訟。

　　如果把這個(gè)案件分拆開(kāi)來(lái)，其結(jié)果就是老農(nóng)起訴甲和老農(nóng)起訴乙。如果把這個(gè)案件分拆開(kāi)來(lái)的話，法官是很難認(rèn)定的，因?yàn)榉ü僦荒軌蛘J(rèn)定子彈是甲和乙當(dāng)中的一個(gè)人打的，但卻不知道是甲打的還是乙的。因此，老農(nóng)單獨(dú)起訴甲和老農(nóng)單獨(dú)起訴乙，老農(nóng)都無(wú)法證明槍是甲開(kāi)的還是乙開(kāi)的，因此如果把這個(gè)案件分開(kāi)來(lái)審，作為法官他無(wú)法的查明事實(shí)，而老農(nóng)在兩個(gè)案件當(dāng)中，都無(wú)法證明被告侵犯他的人身權(quán)，這個(gè)時(shí)候在兩個(gè)案件當(dāng)中老農(nóng)都有可能敗訴。但是如果把這個(gè)案件合起來(lái)審的話，那么法官一方面聽(tīng)取兩個(gè)被告的陳述，通過(guò)研究一些證據(jù)，他可能發(fā)現(xiàn)一些證據(jù)，另一方面老農(nóng)至少能夠證明被告甲、乙當(dāng)中肯定有一個(gè)人開(kāi)的槍，可以要求甲、乙對(duì)他承擔(dān)連帶責(zé)任。因此這個(gè)案件是不可以分開(kāi)審的，只能夠合并審理，因此這個(gè)案件就是一個(gè)必要共同訴訟。

　　四、必要共同訴訟與普通共同訴訟的區(qū)別

　　1.訴訟的數(shù)量不同。

　　2.共同訴訟人與訴訟標(biāo)的的關(guān)系不同。

　　3.共同訴訟人之間的關(guān)系不同。

　　4.是五湖四海必須合并審理不同。

　　5.裁判的作出不同。這5點(diǎn)列舉大家要回去之后好好準(zhǔn)備一下。由于這5點(diǎn)區(qū)別非常明顯，剛才講課的時(shí)候也涉及到了，我就不再一一解釋。但是要提醒大家，這5點(diǎn)區(qū)別很可能會(huì)出論述題來(lái)考，所以對(duì)于這5點(diǎn)區(qū)別要以論述題來(lái)掌握，不但要把答案的標(biāo)題記下來(lái)，而且要把解釋的內(nèi)容記下來(lái)，因?yàn)檫@是一個(gè)出論述題非常好的素材。